РЕШЕНИЕ №2-139/11
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирошниченко Л.Е. к Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д, ТСЖ «Штамповщик» о сохранении помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии и признании права собственности,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры <адрес>.
Для улучшения своих жилищных условий в 1975г. истец, без соответствующего разрешения, пристроил к квартире балкон, площадью 3,6 кв.м. С учетом этого произошло изменение общей площади квартиры. Общая площадь квартиры <адрес> с учетом холодных помещений стала 62,8 кв.м., общая площадь квартиры – 61,7 кв.м., жилая – 47,5 кв.м.
В целях приведения правовой документации в соответствие с действующим законодательством, а также для узаконения спорного помещения, истец получил заключение ООО <данные изъяты> о том, что перепланировка и переустройство нежилого помещения выполнена технически грамотно и не противоречит существующим градостроительным, санитарным, пожарным, экологическим нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью людей; заключение МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова н/Д» о том, что помещение не выходит за границы отведенного земельного участка и находится в пределах регулирования застройки.
Истец просит суд сохранить квартиру <адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии.
Впоследствии истец подал дополнительное заявление о признании права собственности на балкон, площадью 3,6 кв.м. в квартире <адрес>
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать за ним право собственности на балкон – помещение №234х, площадью 3,6 кв.м. в квартире <адрес> и сохранить квартиру в переустроенном (перепланированном) состоянии.
Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставили, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правила ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании установлено, что по правовым документам Мирошниченко Л.Е. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д.30). Квартира расположена на первом этаже.
Еще в 1975г. для улучшения условий проживания истец пристроил к квартире балкон, площадью 3,6 кв.м., что подтверждается копией тех.паспорта.
Как видно из копии тех.паспорта на взведение строений – балкона к.234х, площадью 3,6 кв.м., разрешение не предъявлено (л.д.25).
В настоящее время квартира <адрес> состоит из следующих помещений: №36 – жилая комната, площадью 13,0 кв.м., №37 – встроенный шкаф – 0,4 кв.м., №38 – встроенный шкаф – 0,4 кв.м., №39 – жилая комната – 12,9 кв.м., №40 – кухня – 6,0 кв.м., №41 – ванная – 2,0 кв.м., №42 – туалет – 0,9 кв.м., №43 – коридор – 4,5 кв.м., №44 – жилая комната – 21,6 кв.м., №234х балкон – 3,6 кв.м., площадь квартиры с учетом холодных помещений – 62,8 кв.м., общая площадь – 61,7 кв.м., жилая – 47,5 кв.м. (л.д.25).
Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты>, работы по возведению балкона в квартире № выполнены качественно с обеспечением условия двойного опирания балконной плиты на продольную стену здания с одной стороны и на опорные стойки с другой стороны, исключающим возможность создания крутящего момента на опорных участках заделки балкона в стену.
Работы по формированию выхода на балкон в существующем оконном проеме выполнены качественно без изменения ширины оконного проема, не затрагивая условия опирания оконных перемычек и несущие простенки оконного проема, что не противоречит требованиям СНиП П-22-81*.
Перепланировка и переустройство нежилого помещения выполнена технически грамотно и не противоречит существующим градостроительным, санитарным, пожарным, экологическим нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью людей (л.д.59-79).
В соответствии с заключением МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова н/Д» пристройка балкона к.234х, площадью 3,6 кв.м., расположена в границах земельного участка, площадью 0,3195 га, кадастровый номер № по <адрес>, находящегося в пользовании ТСЖ»Штамповщик» и линии регулирования застройки (красной линии). Департамент считает возможным признание за истцом права собственности на самовольно возведенный балкон при условии предоставления заключения о соответствии объекта капитального строительства строительным нормам (л.д.7).
Земельный участок, площадью 3195 кв.м., на котором расположено спорное строение, прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Разрешенное использование земельного участка – строительство и эксплуатация жилого дома (л.д.18-23).
Как видно из протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома ТСЖ «Штамповщик» собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме не возражают против узаконения балкона на первом этаже в квартире <адрес> (л.д.94). Также имеются письменные согласия каждого собственника на сохранение балкона (л.д.8-17).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения).
Истец обратился в Администрацию Первомайского района г.Ростова н/Д по вопросу узаконения самовольно возведенной постройки и получил разъяснение о необходимости обращения в суд с иском (л.д.6).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ № 10, Пленум ВАС РФ № 22 в постановлении от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец предпринимал меры к легализации самовольно возведенного балкона. Администрация Первомайского района г.Ростова н/Д формально отказала истцу в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, ссылаясь только на отсутствие разрешения на строительство (л.д.6).
Суд, исходя из общих начал и смысла действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. бесспорно судом установлено, что возведение балкона и произведенная перепланировка соответствуют требованиям СНиП, СанПин, пожарным нормам и правилам.
Руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 25,29 ЖК РФ, ст.16 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за Мирошниченко Л.Е. право собственности на балкон – помещение №234х, площадью 3,6 кв.м., расположенного в квартире <адрес> лит. «А», 1-й этаж.
Признать сохраненной в переустроенном (перепланированном) состоянии квартиру <адрес> лит. «А», расположенную на 1-м этаже, состоящую из следующих помещений: №36 – жилая комната, площадью 13,0 кв.м., №37 – встроенный шкаф – 0,4 кв.м., №38 – встроенный шкаф – 0,4 кв.м., №39 – жилая комната – 12,9 кв.м., №40 – кухня – 6,0 кв.м., №41 – ванная – 2,0 кв.м., №42 – туалет – 0,9 кв.м., №43 – коридор – 4,5 кв.м., №44 – жилая комната – 21,6 кв.м., №234х балкон – 3,6 кв.м., площадь квартиры с учетом холодных помещений – 62,8 кв.м., общая площадь – 61,7 кв.м., жилая – 47,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен 17.01.2011г.
Судья: