РЕШЕНИЕ №2-157/11
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арутюнян Э.А. к ЗАО «Сила-Сан», 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о признании права собственности,
У с т а н о в и л:
Арутюнян Э.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на то, что 27 сентября 2005г. между нею и ООО «Сила-Сан» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома №8/22А.
По условиям договора стороны обязались объединить свои вклады в целях строительства 10-этажного 36-квартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> и после ввода объекта в эксплуатацию истице должна быть предоставлена квартира №, состоящая из одной комнаты, общей площадью 45,7 кв.м., расположенная на 10 этаже с.п.11-22А.
Истица полностью произвела оплату стоимости квартиры.
Жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию, квартира была передана истице по акту приема-передачи для оформления в собственность.
Управление Росреестра по РО, куда истица обратилась за оформлением права собственности на квартиру, отказало ей в регистрации права собственности со ссылкой на то, что договор долевого участия не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО, как того требует ст. 17 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 24.12.2004г.
Поскольку истица свои условия по договору о долевом участии в строительстве жилого дома выполнила и ей передана квартира, то она и просит суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес>, расположенную на 10 этаже.
Истица в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.
3-е лицо в суд не явилось, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 24.12.2004г. по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 16 Закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2005г. между Арутюнян Э.А. и ООО «Сила-Сан» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома №8/22А (л.д.39-41).
По условиям договора – п.п. 1.1., 1.2., стороны обязались объединить свои вклады в целях строительства 10-этажного 36-квартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> и после ввода объекта в эксплуатацию истице должна быть предоставлена квартира №34, состоящая из одной комнаты, общей площадью 45,7 кв.м., расположенная на 10 этаже с.п.11-22А (л.д.39-41).
Истица, выполнила взятые на себя обязательства и полностью произвела оплату стоимости квартиры.
Согласно справки ООО «Сила-Сан», Арутюнян Э.А. является дольщиком по договору долевого участия №8/22А от 27.09.2005г. Стоимость квартиры <адрес> полностью оплачена, задолженности «дольщика» ООО «Сила-Сан» нет (л.д.22).
11-этажный (с учетом технического этажа) 36-квартирный жилой дом со встроенными помещениями соцкультбыта, расположенного по адресу: <адрес> (пятно 2-22А) введен в эксплуатацию 04.05.2007г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.21).
По акту приема-передачи №34 от 02.04.2008г. ответчик передал истице квартиру <адрес> лит.»А», площадью 41,9 кв.м., площадью с лоджиями 46 кв.м. для оформления в собственность (л.д.6).
Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2010г., Управление Росреестра по РО, куда истица обратилась за оформлением права собственности на квартиру, отказало ей в регистрации права собственности со ссылкой на то, что договор долевого участия не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО, как того требует ст. 17 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 24.12.2004г. (л.д.32-34).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
Несмотря на то, что действительно не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО договор долевого строительства, суд полагает возможным удовлетворить иск истицы, поскольку стороны выполнили условия договора. Истица оплатила стоимость квартиры, а ответчик квартиру ей передал по акту приема-передачи. Ответчик поменял место нахождения, а регистрация права собственности возможна только при подаче и представлении документов сторонами договора долевого участия заявления о регистрации права собственности.
На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы возврат госпошлины.
Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за Арутюнян Э.А. право собственности на квартиру <адрес>, площадью 41,9 кв.м., площадью с лоджиями 46 кв.м., расположенную на 10 этаже, лит. «А».
Взыскать с ООО «Сила-Сан» в пользу Арутюнян Э.А. возврат госпошлины в размере 10055 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен 13.01.2011г.
Судья: