2-96/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» января 2011 года.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Р.П., Лукьяновой М.Р. к Репухову О.Ю., 3-е лицо: УФМС России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от 11.01.2001года. В июне 2003 года в их квартире был зарегистрирован Репухов О.Ю., который является, племянником истца Лукьянова Р.П.. Однако фактически ответчик в их квартире никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. До регистрации в их квартире и после неё Репухов О.Ю. проживал и проживает по адресу: <адрес> Возвращаться на постоянное место жительства в г. Ростов-на-Дону Репухов О.Ю. не собирается.
На основании изложенного истцы просили суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Лукьянов Р.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истица Лукьянова М.Р. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат, назначенный судом в защиту интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица – УФМС РФ по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным постановить решение суда в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Для разрешения спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от 11.01.2001 года.
Согласно справки о регистрации от 22.11.2010 года в квартире <адрес> зарегистрированы истцы Лукьянов Р.П., Лукьянова М.Р., жена ФИО 2.- ФИО . и его племянник Репухов О.Ю.
Ответчик Репухов О.Ю. в указанной квартире никогда не проживал, в неё не вселялся в качестве члена семьи собственников, оплату за коммунальные услуги не производил, его вещей в квартире нет. Никаких попыток к вселению в квартиру ответчик не предпринимал.
Кроме того, установлено, что ответчик Репухов О.Ю. не является членом семьи истцов, никогда не вел с ними общего хозяйства, а лишь формально был зарегистрирован в квартире, для трудоустройства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 3 суду пояснила, что длительное время знает истцов, поскольку ее квартира находится рядом с их квартирой. Часто заходит к истцам, присматривает за квартирой №9, на время отъезда соседей. Репухов О.Ю. является, племянником истца Лукьянова Р.П., видела его один раз, около 13 лет назад. В квартире истцов он никогда не проживал и в неё не вселялся.
Свидетель ФИО 4 суду пояснила, что является женой Лукьянова Р.П., Репухов О.Ю. его племянник. Репухов О.Ю. проживал в общежитии, затем уволился с завода и уехал, после вернулся, однако его из общежития сняли с регистрационного учета. Ряпухов О.Ю. попросил зарегистрировать его по месту жительства в квартире истцов для трудоустройства, а после получения регистрации трудоустраиваться не стал и вернулся в Южную Осетию к матери.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Таким образом, установлено, что ответчик Репухов О.Ю, с 2003 года в спорной квартире не проживает, членом семьи собственников - истцов по делу, не является и никогда не являлся, общего хозяйства с истцами никогда не вел, оплату коммунальных услуг по спорному домовладению не производит, законных оснований для сохранения за ним права пользования жилой площадью в спорной квартире не имеет.
Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>
Поскольку спорная квартира на самом деле не является его местом жительства Репухова О.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета по спорной квартире.
В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Репухова О.Ю. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>
Снять Репухова О.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Полный текст решения изготовлен 17.01.2011г.
Судья: