2-74/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Тарадиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.И. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
В обоснование своего требования истец ссылалась на то, что он является собственником <адрес> по адресу <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка квартиры, выполнены следующие виды работ:
- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №1 и кладовой №2;
- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №1 и жилой комнатой №3;
- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №1 и кухней №4;
- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №1 и ванной №5;
- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №1 и туалетом №6;
- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между кладовой №2 и жилой комнатой №3;
- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между жилой комнатой №3 и кухней №4;
- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней №4 и ванной №5;
- возведение несущей гипсолитовой перегородки между коридором №1 и кладовой №3;
- возведение ненесущей гипсолитовой перегородки и установка дверного блока между подсобным №1 и жилой комнатой №4-5;
- возведение ненесущей гипсолитовой перегородки между подсобным №1 и туалетом № 6;
- возведение ненесущей гипсолитовой перегородки и установка дверного блока между кладовой №2 и жилой №4-5;
- возведение ненесущей гипсолитовой перегородки и установка дверного блока между кухней №3 и жилой комнатой №4-5;
- возведение ненесущей гипсолитовой перегородки и установка дверного блока между жилой комнатой №4-5 и туалетом №6;
- демонтаж входного дверного блока и заделка проема в подсобном №1;
- остекление наружных стен, установка дверного блока и устройство входного узла в квартиру на балконе №4х;
- оборудование подсобного №1;
- оборудование встроенного шкафа №1а;
- оборудование кладовой №2;
- оборудование кухни №3;
- оборудование жилой комнаты №4-5;
-оборудование туалета №6;
- оборудование веранды №4х.
В результате произведенных работ увеличилась площадь квартиры с учетом холодных помещений на 4,5 кв.м., уменьшилась общая площадь квартиры без учета помещений на 0,5 кв.м., уменьшилась жилая площадь квартиры на 1,3 кв.м., увеличилась подсобная площадь на 0,8 кв.м., увеличилась площадь холодного помещения на 5,0 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» от 04.10.2010 года №1137-Э произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истец обращался в Администрацию Первомайского района с заявлением о возможности сохранения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, однако ему было отказано.
В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, истец с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в Ростове на Дону, в следующих параметрах: площадь квартиры с учетом холодных помещений – 40,6 кв.м, общая площадь квартиры – 33,2 кв.м, состоящая из: №1 подсобное – 4,0 кв.м., № 2 кладовая – 1, 8 к.м., №3 кухня - 7,4 кв.м., №6 туалет – 2,0 кв.м., № 1а – встроенный шкаф - 0.3 кв.м., №4-5 жилая комната – 17, 7 кв.м., №4х веранда – 7,4 кв.м.
Представитель истца по доверенности Усанев А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельство о государственного регистрации права от 19.05.2008 года. (л.д.7)
Согласно технического паспорта МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от 28.02.2008 года общая площадь <адрес> в <адрес> составляла 33,7 кв.м. ( с учетом холодных помещений 36,1 кв.м.), в том числе жилая, 19,0 кв.м. подсобная 14,7 кв.м., холодные помещения 2,4 кв.м. (л.д.9-10)
В целях улучшения жилищных условий, истец за счет собственных средств, произвел перепланировку указанной квартиры, в результате перепланировки площадь квартиры с учетом холодных помещений составила 40,6 кв.м., общая площадь квартиры – 33,2 кв.м., жилая – 17,7 кв.м., подсобная - 15,5 кв.м., холодные помещения – 7,4 кв.м.
Выполненное переустройство подтверждается техническим паспортом МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 14.09.2010 года (л.д.11-12)
Письмом Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 25.10.2010 года № 2196 А Попову В.И. в сохранении <адрес> по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии отказано (л.д.23)
В соответствии с экспертным техническим заключением ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» от 04.10.2010 года №1137-Э произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д.28-36).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Твардовский А.А., проводивший исследование спорной квартиры пояснил суду, что им проводилось заключение по техпаспорту, не было необходимости выходить на место. При сопоставлении техпаспортов видно, что в настоящее время на смете жилой комнаты устроена кухня №3 и часть комнаты №4-5, кухня №3 оборудована мойкой и электроплитой, имеет естественное освещение, что соответствует нормам СНиП. Не существует норм запрещающих располагать мойку в жилой комнате, на расположение моек в кухне правил нет.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что произведенная истцом перепланировка квартиры не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем квартира № 1 <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить <адрес> по <адрес>, принадлежащую Попову В.И., в переустроенном, перепланированном состоянии в следующих параметрах: площадь квартиры с учетом холодных помещений – 40,6 кв.м, общая площадь квартиры – 33,2 кв.м, состоящая из: помещения №1 подсобное – 4,0 кв.м., помещения № 2 кладовая – 1, 8 к.м., помещения №3 кухня - 7,4 кв.м., помещения №6 туалет – 2,0 кв.м., помещения № 1а – встроенный шкаф - 0.3 кв.м., помещения №4-5 жилая комната – 17, 7 кв.м., помещения №4х веранда – 7,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 12 января 2011 года.
Председательствующий судья: