2-190/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» января 2011года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.
при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колеченко Е.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.07.2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Колеченко Е.В. был заключен кредитный договор № 5149U086J062CCB002366UUD на сумму 432000 руб. под 10 процентов годовых, со сроком возврата кредита до 21.06.2012 года. Истица добросовестно исполняет свою обязанность по оплате ежемесячных платежей в сумме 13 726,50 руб. в месяц. Вместе с тем, как следует из кредитного договора № 5149U086J062CCB002366UUD от 21.07.2007 года, одним из условий договора является взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 1698 рублей в месяц. Колеченко Е.В. 26.11.2010 года направила ответчику претензию с требованием признать кредитный договор № 5149U086J062CCB002366UUD от 21.07.2007 года, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Колеченко Е.В. в части взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительным (ничтожным), как противоречащим действующему законодательству и ущемляющим права потребителей. Выплатить Колеченко Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 61128 руб. Выплатить Колеченко Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2007 года по 21.11.2010 года в размере 7064,64 руб. Указанное требование ответчиком не было исполнено, какого-либо ответа истицей получено не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 61128 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7064,64 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истица Колеченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы на основании доверенности от 25.11.2010 года - Чепурнов Т.Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном ранее отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы, дела приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как установлено в судебном заседании 21.07.2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Колеченко Е.В. был заключен кредитный договор № 5149U086J062CCB002366UUD на сумму 432000 руб. под 10 процентов годовых. Срок возврата кредита до 21.06.2012 года. При этом клиент обязан уплачивать комиссию банка за ведение ссудного счета ежемесячно в сумме 1698 рублей.
Платежи по кредиту истцом погашались своевременно и в полном объеме, на настоящий момент задолженности по кредиту не имеется.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации"" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета это обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщикам.
Комиссии за открытие и ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В" расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. При этом, законность взимания комиссии данным Указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает комиссионное вознаграждение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
26.11.2010 года истица направила ответчику претензию с требованием признать кредитный договор № 5149U086J062CCB002366UUD от 21.07.2007 года, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Колеченко Е.В. в части взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительным (ничтожным), как противоречащим действующему законодательству и ущемляющим права потребителей, в котором предложила выплатить ей сумму неосновательного обогащения в размере 61128 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2007 года по 21.11.2010 года в размере 7064,64 руб.
Указанные требования не исполнены, какого-либо ответа на претензию от 26.11.2010 года истицей не получено.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ставка рефинансирования Банка России установлена на момент предъявления Колеченко Е.В. иска, составляла 7,75 % процентов годовых. Таким образом, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2007 года по 21.11.2010 года составляет 7064,64 руб. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и может быть положен в основу решения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 61128 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7064,64 руб.
Что касается требований Колеченко Е.В. о компенсации ей морального вреда, то в этой части в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку никаких доказательств того, что она испытывал физические и нравственные страдания по вине ответчика, истица суду не представила.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд определяет подлежащей взысканию с ОАО АКБ «Росбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2245,78 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Колеченко Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 61128рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 7064 рублей 64копеек, а всего 68192рублей 64 копеек.
В остальной части иска Колеченко Е.В. – отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2245рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти дней через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Полный текст решения будет изготовлен 18.01.2011года.
СУДЬЯ