2-282/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Виноградовой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн Сенс» к Бережному В,А. и Бережной В.А. взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Бережному В.А., Бережной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком 30 октября 2008 года был заключен Кредитный договор № СТК/31079280/СВD, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 696000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 13,5 % годовых. Кредитные средства в сумме 696000 руб. 00 коп. были зачислены на счет ответчика, что подтверждается копией выписки по счету.
Согласно п. 1.4. Кредитного договора целью Кредита является приобретение Заемщиком транспортного средства у юридического лица.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, ответчик предоставил банку (п.3.1.1. Кредитного договора) залог приобретаемого транспортного средства.
Между банком и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства <данные изъяты>
В соответствии с п.3.1.4. Кредитного договора 30 октября 2008 года между Банком и Бережной О.Н. был заключен Договор поручительства № СВD/489326/СТR, в котором поручитель Бережная О.Н. обязуется отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком.
05 марта 2010 года в соответствии с договором уступки права требования №0503-01/10 ЗАО «Райффайзенбанк» уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и Заемщиками, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции (при наличии последних), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Комн Сенс».
Ответчик в нарушении п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2.2. Кредитного договора своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
На 05 марта 2010 года сумма задолженности ответчика по возврату кредита по Кредитному договору составляет 891406 руб. 25 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 636961 руб. 8 коп.; задолженность по уплате процентов – 65312 руб. 85 коп., задолженность по уплате штрафов – 189131 руб. 6 коп.
Пунктами 5.1., 6.4.1. Кредитного договора определено, что Кредитор вправе требовать полного досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в нескольких случаях, в т.ч. просрочка свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Таким образом, в рамках досрочного истребования кредита по настоящему иску Кредитор вправе получить с Заемщика и Поручителя всю сумму процентов, указанную в графике платежей, до дня, когда сумма кредита в соответствии с графиком должна была быть возвращена.
На 05 марта 2010 года сумма причитающихся процентов по Кредитному договору составляет 65312 руб. 85 коп.
16.06.2010 года ООО «Коми Сенс» направил заемщику требование о досрочном возврате заемных средств. Однако заемщиком данное требование по настоящее время не исполнено.
Таким образом, разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчиков Бережного В.А. и Бережной О.Н. в пользу ООО «Комн Сенс» денежную сумму в размере 1024380,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 636961 руб. 80 коп.; задолженность по уплате процентов – 65312 руб. 85 коп., задолженность по уплате штрафов – 189131 руб. 60 коп., недополученные проценты по состоянию с 30.06.2010 года по 30.12.2013 года – 132974 руб. 44 коп.
Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание в пользу ООО «Комн Сенс» на имущество Бережного В.А. - легковой автомобиль <данные изъяты>.
Представители истца по доверенности Богданова В.Ю. и Аксененко Н.О. в судебное заседание явились, отказались от исковых требований в части взыскания основного долга, обращении взыскания на залоговое имущество, включая период до 2013 года и штрафные санкции, от части исковых требований по расторжении кредитного договора отказались.
Представитель ответчиков по доверенности Чилов Р.И. в судебное заседание явился, просил суд отказать в части удовлетворения процентов с момента заключения договора цессии и уменьшить неустойку до 50000 рублей.
Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13/ Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами/ проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня/ когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком 30 октября 2008 года был заключен Кредитный договор № СТК/31079280/СВD, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 696000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 13,5 % годовых. (л.д.39-47)
Кредитные средства в сумме 696000 руб. 00 коп. были зачислены на счет ответчика, что подтверждается копией выписки по счету.
Таким образом, истец выполнил свои обязанности по договору в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно п. 1.4. Кредитного договора целью Кредита является приобретение Заемщиком транспортного средства у юридического лица.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, ответчик предоставил банку (п.3.1.1. Кредитного договора) залог приобретаемого транспортного средства.
Между банком и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства <данные изъяты>
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п.3.1.4. Кредитного договора 30 октября 2008 года между Банком и Бережной О.Н. был заключен Договор поручительства № СВD/489326/СТR, в котором поручитель Бережная О.Н. обязуется отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком. (л.д.75-77)
05 марта 2010 года в соответствии с договором уступки права требования №0503-01/10 ЗАО «Райффайзенбанк» уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и Заемщиками, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции (при наличии последних), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Комн Сенс». (л.д.28-35)
Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушении п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2.2. Кредитного договора своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 5 марта 2010 года сумма задолженности ответчика по возврату кредита по Кредитному договору составляет 891406 руб. 25 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 636961 руб. 8 коп.; задолженность по уплате процентов – 65312 руб. 85 коп., задолженность по уплате штрафов – 189131 руб. 6 коп., недополученные проценты по состоянию с 30.06.2010 года по 30.12.2013 года – 132974, 44 руб.
Пунктами 5.1., 6.4.1. Кредитного договора определено, что Кредитор вправе требовать полного досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в нескольких случаях, в т.ч. просрочка свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Таким образом, в рамках досрочного истребования кредита по настоящему иску Кредитор вправе получить с Заемщика и Поручителя всю сумму процентов, указанную в графике платежей, до дня, когда сумма кредита в соответствии с графиком должна была быть возвращена.
На 05 марта 2010 года сумма причитающихся процентов по Кредитному договору составляет 65312 руб. 85 коп.
Представленный истцом расчет суммы иска проверен судом, является правильным, может быть положен в основу решения суда, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности подлежащими удовлетворению.
16.06.2010 года ООО «Коми Сенс» направил заемщику требование о досрочном возврате заемных средств. Однако заемщиком данное требование по настоящее время не исполнено. (л.д.90)
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 11 114 руб. 07 коп.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 636961 руб. 80 коп., а также по процентам за заявленный истцом период с по март 2010 года в размере 65312 руб. 85 коп. и с 30.06.2010 года по день вынесения решения в размере 41896 руб. 13 коп..
Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом за будущий период по 30.10.2013 года, суд находит требования в указанной части подлежащими отклонении, так как обязательства по выплате процентов за указанный период наступают в установленный графиком срок.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не может являться источником обогащения, суд находит явно несоразмерным размер неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшает размер неустойки, подлежащей выплате в пользу истца до 60000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бережного В.А. и Бережной О.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Комн Сенс» сумму основного долга по кредитному договору 636 961 руб. 80 коп., задолженность по процентам 107 208 руб. 98 коп, неустойку в размере 60 000 рублей, госпошлину в размере 11114 руб. 07 коп.
Обратить взыскание на имущество Бережного В.А. - легковой автомобиль <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Полный текс решение изготовлен 24.01.2011 г.
Председательствующий судья: