2-272/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Виноградовой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова И.В. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, ТСЖ «Руслан» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, ТСЖ «Руслан» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
В обоснование своего требования истец ссылалась на то, что он является собственником квартиры, общей площадью 112,20 кв.м., в том числе жилой - 71,30 кв.м., расположенной на 3 этаже 13-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>. Регистрация в ЕГРП произведена 20.03.2003 г. за № 61-01/44-17/2003-803.
В целях улучшения жилищных условий истцом, были произведены, за счет собственных средств и своими силами, работы по перепланировке квартиры, в том числе «... выполнены работы по возведению перегородки между помещениями кухни и жилой комнаты, из ГКЛ на каркасе с устройством арочного дверного проема без заполнения и декоративных арочных проемов. Демонтированы перегородки разделяющие помещения ванной и туалета, в результате образовано помещение совмещенного санузла. В помещении совмещенного санузла возведена установка душевой кабины с подведением инженерных сетей».
При этом, выполненные работы не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, не влекут за собой угрозу жизни и здоровью, сохранены существующие стояки отопления, канализации, водоснабжения, газоснабжения и вентиляции.
Выполненные работы не нарушают:
- несущей способности строительных конструкций, соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»;
- внутренняя отделка помещений соответствует их функциональному назначению и не противоречит гигиеническим требованиям;
произведенная перепланировка не повлияла на естественное освещение и степень освещенности прямыми солнечными лучами жилых помещений;
произведенная перепланировка не нарушает требования ФЗ «О техническом регламенте «О безопасности зданий и сооружений», а именно положения статьи № 7 «Требования механической безопасности».
В целях приведения правовой и технической документации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, истцом был подготовлен пакет документов и представлен в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону для выполнения мероприятий по узаконению самовольной перепланировки (переоборудования) жилого помещения.
Однако, письмом № 2577-А от 17.12.2010 г. Администрацией района в удовлетворении просьбы истцу было отказано. Основанием для отказа послужило нарушение истцом пункта 1, 2 ст. 26 ЖК РФ «... разрешительная документация на выполнение указанного вида работ отсутствует», а также несоблюдение им «Порядка согласования самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утвержденного Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.06.2005 г. № 830 «О мерах по реализации главы 3 и главы 4 Раздела 1 Жилищного кодекса РФ».
В целях узаконения самовольной перепланировки (переоборудования) и приведения правовой документации в соответствие с требованиями вступившего в действие ЖК РФ истцом были приняты следующие меры и выполнены мероприятия, в том числе:
о выполненных работах были информированы сотрудники МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону;
изготовлен технический паспорт с указанием фактически выполненных работ по состоянию на 04.10.2010 год и отметкой «на перепланировку ком. 7-8 площадью 8,2 кв.м. - разрешение не предъявлено», «на перепланировку комнаты 5 площадью 7,70 кв.м. - разрешение не предъявлено»;
в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону получена экспликация к поэтажному плану здания по состоянию на 08.01.2002 год;
получено техническое заключение в Специализированной экспертной организации «Ростовский Цент Судебных экспертиз» г. Ростова-на-Дону № 694-Иот 18.11.2010 г.;
- 20.10.2010 г. получено письменное согласие ТСЖ «Руслан» № 45 от 18.11.10 г.
Однако, несмотря на представленный пакет документов, необходимые изменения в техническую документацию внесены не были.
В устной форме мне было разъяснено о необходимости обращения в судебные органы Первомайского района г. Ростова-на-Дону, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном, перепланированном состоянии только на основании решения вынесенного судом.
На основании изложенного просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес> в перепланированном (переоборудованном) состоянии в следующих параметрах: общая площадь квартиры с учетом холодных помещений - 109,30 кв.м., общая площадь квартиры - 106,80 кв.м., жилая - 63,60 кв.м., подсобная - 43,20 кв.м., холодные помещения -2,50 кв.м. и с учетом следующего набора помещений - № 1 «коридор» 10,20 кв.м., № 2 «коридор» 9,70 кв.м., № 3 «жилая комната» 27,60 кв.м., № 4 «жилая комната» 16.20 кв.м., № 5 «кухня» 15,10 кв.м., № 6 «жилая комната» 20,40 кв.м., № 4х «балкон» 2,50 кв.м., № 7-8 «совмещенный санузел» 8,20 кв.м.
Представитель истца по доверенности Чмыхало В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ТСЖ «Руслан» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельство о государственного регистрации права от 20.03.2003 года. (л.д.10)
В целях улучшения жилищных условий, истец за счет собственных средств, произвел перепланировку указанной квартир: выполнены работы по возведению перегородки между помещениями кухни и жилой комнаты, из ГКЛ на каркасе с устройством арочного дверного проема без заполнения и декоративных арочных проемов. Демонтированы перегородки разделяющие помещения ванной и туалета, в результате образовано помещение совмещенного санузла. В помещении совмещенного санузла возведена установка душевой кабины с подведением инженерных сетей.
Выполненное переустройство подтверждается техническим паспортом МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 4.10.2010 года (л.д.15-16)
Письмом Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 17.12.2010 года № 2577 А Михайлову И.В. в сохранении квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии отказано (л.д.9)
В соответствии с экспертным техническим заключением ООО «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» от 18.11.2010 года №694/И произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д.41-66).
При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что произведенная истцом перепланировка квартиры не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем квартира <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить квартиру <адрес>, принадлежащую Михайлову И.В. в перепланированном (переоборудованном) состоянии в следующих параметрах: общая площадь квартиры с учетом холодных помещений - 109,3 кв.м., общая площадь квартиры - 106,8 кв.м., жилая - 63,6 кв.м., подсобная - 43,2 кв.м., холодные помещения -2,50 кв.м., состоящую из: помещение № 1 «коридор» 10,2 кв.м., помещение № 2 «коридор» - 9,7 кв.м., помещение № 3 «жилая комната» - 27,0 кв.м., помещение № 4 «жилая комната» - 16,2 кв.м., помещение № 5 «кухня» - 15,1 кв.м., помещение № 6 «жилая комната» - 20,4 кв.м., помещение № 4х «балкон» - 2,5 кв.м., помещение № 7-8 «совмещенный санузел» - 8,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 27 января 2011 года.
Председательствующий судья: