2-45/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» января 2011 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Ремизовой Н.Г.
при секретаре Лубкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравцова Г.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан,
У С Т А Н О В И Л:
Кравцов Г.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.06.2008г. в связи с достижением специального стажа более 25 лет, он обратился в УПФ Первомайского района г.Ростова-на-Дону с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 13 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях».
Решением комиссии УПФ Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 09.09.2008г. в удовлетворении заявления истца было отказано, поскольку комиссией установлено, что Кравцов Г.А. имеет страховой стаж – 23 года 5 месяцев, 13 дней, специальный стаж – 22 года, 06 месяцев, 0 дней.
При этом комиссией не засчитан в специальный стаж период работы с 30.07.1987г. по 14.03.1990г. как АХР (авиа-химические работы), а был принят по п. 1а Постановления Совета Министров РСФСР № 459 от 04.09.1991г. со ссылкой на то, что в летной книжке истца в сведениях о налетах по типам и годам в графе «виды работ» указано АХР и служебные без разбивки на конкретные виды работ.
По мнению истца, данный отказ комиссии является незаконным, поскольку его специальный стаж составляет более 25 лет.
На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым признать решение Комиссии УПФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 09.092008 г. № 65/1223 об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии по старости недействительным; обязать ответчика включить в специальный стаж Кравцова Г.А. период работы с 30.07.1987 г. по 14.03.1990 г. в "ДОЛЖНОСТЬ", как работу в авиации специального применения (авиахимработы); обязать УПР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону назначить Кравцову Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 10.06.2008г. – с момента обращения в отделение пенсионного фонда.
Впоследствии истец уточнил свои требования в части даты назначения пенсии и просил суд обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента предъявления иска – 14.10.2010г.
В судебном заседании истец Кравцов Г.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону ФИО, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на законность и обоснованность решения комиссии. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со п.п. 13 п. 1 ст. 27 Федерального Закона №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет в указанном составе гражданской авиации.
Согласно Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. № 459 при исчислении сроков выслуги для начисления пенсии работникам летного состава считается:
а) каждые 20 часов налета на самолетах (кроме налета и работы, предусмотренных в подпунктах "б" - "г" настоящего пункта) - за один месяц выслуги;
б) каждые 12 часов налета: на вертолетах, в авиации специального применения (санитарные полеты, авиахимические работы, аэрофотосъемка, патрулирование, зондирование атмосферы и другие виды работ); в должностях летного состава групп сопровождения иностранных воздушных судов (лидировщики); в должностях командно - летного и летно - инструкторского состава, в том числе в высших и средних учебных заведениях по подготовке и повышению квалификации кадров летного состава авиации, - за один месяц выслуги;
в) один год работы в составе летного экипажа воздушного судна в аварийно - спасательных (поисково - спасательных) подразделениях - за полтора года выслуги;
г) один год работы в должностях летного состава в учебных и спортивных авиационных организациях ДОСААФ - за полтора года выслуги при условии выполнения плана учебно - летной подготовки, а при выполнении элементов сложного или высшего пилотажа - за два года выслуги.
Исчисление выслуги в соответствии с положениями вышеназванных Правил производится путем деления фактического налета часов за весь период работы в должностях членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации соответственно на 20 и 12 ч. Периоды работы в годовом исчислении определяются путем деления числа полных месяцев выслуги на 12.
При выполнении в течение года работ, указанных как в подп. "а", так и в подп. "б" п. 5 Правил, исчисление выслуги производится пропорционально налету часов (периоду занятости) на каждой работе.
Периоды работы в должностях, указанных в списке, на воздушных судах гражданской авиации подтверждаются трудовыми книжками, летными книжками, а при отсутствии этих документов или недостаточности содержащихся в них сведений - справками Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Отказывая истцу в назначении пенсии за выслугу лет, ответчик сослался на то, что у истца нет необходимого стажа для назначения пенсии, поскольку в специальный трудовой стаж засчитаны периоды работы, в общей сложности, составляющие: страховой стаж – 23 года 05 месяцев 13 дней, специальный стаж – 22 года 06 месяцев 0 дней.
К зачету в специальный стаж не принят период с 30.07.1987г. по 14.03.1990г. в "ДОЛЖНОСТЬ". Данный период работы в настоящее время является спорным.
В судебном заседании установлено, что с 30.07.1987г. по 14.03.1990г. истец работал в "ДОЛЖНОСТЬ", что подтверждается трудовой книжкой, записями в летной книжке II-П № 021481, выпиской из приказа № 67/Л.
Комиссией не засчитан в специальный стаж указанный период работы как специальные - АХР (авиа-химические работы), а был принят по п. 1а Постановления Совета Министров РСФСР № 459 от 04.09.1991г., в связи с тем, что в летной книжке истца в сведениях о налетах по типам и годам в графе «виды работ» указано - АХР, служебные без разбивки на конкретные виды работ.
Данный отказ комиссии суд полагает необоснованным исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела 2-й Краснодарский ОАО в 191 г. признан банкротом, на базе этого отряда создано АООТ «Кубаньавиауслуга», которое существовало до 1999г.
Вновь организованное предприятие ГУП авиапредприятие Адыгеи «Кубаньспецавиа», которое также обанкротилось, было ликвидировано в 2003г.
Согласно имеющейся в материалах дела справке Южного Управления Государственного Авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.06.2008г. № 04.20-1342 с 30.07.1987г. по 15.03.1990г. истец работал в 3-м летном отряде 2-го Краснодарского объединённого авиаотряда СКУ ГА и налетал за это время 1362 часа 22 минуты. Из данной справки также следует, что 3-й летный отряд 2-го Краснодарского ОАО выполнял только авиационно-химические работы (л.д. 32).
Более того, там же указано, что запись в летной книжке о служебном налете является отступлением от правил заполнения летной книжки. Поэтому весь налет за этот период необходимо считать как налет выполненный на АХР (л.д. 32).
Также согласно ответа Южного Управления Государственного Авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.08.2008г. № 04.21-1945 следует, что все работы Кравцова Г.А. следует считать как АХР, поскольку другие работы в данном отряде не выполнялись (л.д. 41).
Согласно имеющегося в материалах дела ответа на запрос об информации о стаже на соответствующих видах работ застрахованного лица в архив Тахтамукайского района сданы книги приказов и лицевые счета. Летные книжки и бортовые журналы в Архив не сданы (Основание: список фондов архива документов по личному составу при администрации МО «Тахтамукайский район») (л.д. 33).
Из ответа отдела по делам архивов администрации Тахтамукайского района Республики Адыгея №516-л от 13.12.10г. следует, что подтвердить задания на полет истца не представляется возможным, так как в архивном фонде № Л-100 2-го Краснодарского объединенного авиаотряда на основании документов по личному составу не имеется данных о заданиях на полеты. Устав 2-го Краснодарского объединенного авиаотряда СКУГА на хранение не поступал (л.д. 67).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 суду пояснил, что работал с истцом в одном отряде, которой состоял из двух отрядов. При этом истец и свидетель выполняли работы по АХР, поскольку других работ отряд не выполнял.
Суд находит данные показания свидетеля правдивыми, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, работал с истцом в спорный период времени, а кроме того, его показания подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой Южного Управления Государственного Авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.08.2008г.
Статьей 19 Конституции РФ гарантировано равенство прав и свобод человека и гражданина.
Конституцией РФ, а именно ст. 39, установлено, что каждому гражданину РФ гарантировано социальное обеспечение.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина – обязанность государства.
Суд считает неправомерным отказ истцу на включение периода работы 30.07.1987г. по 14.03.1990г. по причине того, что в летной книжке истца в сведениях о налетах по типам и годам в графе «виды работ» указано АХР, служебные без разбивки на конкретные виды работ, поскольку тем самым нарушается его законное право на получение досрочной льготной трудовой пенсии по старости.
Поскольку стаж работы истца составляет более 25 лет на момент обращения с заявлением к ответчику, то он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, следовательно, исковые требования истица являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом следует указать, что истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил суд при удовлетворении иска назначить пенсию с момента обращения в суд с иском – с 14.10.2010 года (л.д. 64). Поскольку суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям, то досрочная трудовая пенсия назначается истцу с указанного момента.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону №65/1223 от 09.09.2008 года об отказе Кравцову Г.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону засчитать Кравцову Кравцову Г.А. в специальный стаж как авиа-химические работы период с 30.07.1987 года по 14.03.1990 года в "ДОЛЖНОСТЬ".
Назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в суд с иском – с 14.10.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения 14.01.2011 года.
Судья: