Дело №2-632\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Зерщикова В.Н. к Руссу Н.С., Литвиновой Н.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, выделе доли.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником наследуемой по закону после смерти матери <данные изъяты> доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается заявлением о вступлении в наследство по закону, поданным нотариусу. Однако свидетельства о праве собственности на наследуемую по закону долю он не получил, так как не имеет возможности предоставить все необходимые документы для регистрации права собственности. Истец ссылается на то, что такие документы удерживает его сестра Литвина Н.Н, которой мать истца по договору дарения передала <данные изъяты> доли домовладения, а <данные изъяты> доли оставила в своей собственности.
Указывает, что не установлен порядок пользования домовладением между сособственниками. В настоящее время истец имеет возможность пользоваться только летней кухней, лишен возможности пользованием жилыми домами: не может проживать, зайти в дом, отдохнуть, иными словами лишен того, что имеют ответчики. Такие обстоятельства, по мнению истца, нарушают его права и законные интересы.
Просит суд установить факт принятия наследства после смерти матери З.А.К., признать за ним права собственности на <данные изъяты> доли домовладения <адрес>, выделить истцу идеальную долю.
Дело слушанием назначалось на 15.05.2010г, на 08.06.2010г, на 01.12.2010г и на 22.12.10г.
Однако истец на все судебные заседания не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин отсутствия в судебное заседание не представил.
Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения иск Зерщикова В.Н. к Руссу Н.С., Литвиновой Н.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, выделе доли,
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: