дело № 2-2480/10

Дело № 2-2480/10

Именем Российской Федерации

6 декабря 2010г

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Филонова В.Н.

с участием адвокатов Белимовой Е.В., Фролова А.А.

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарунова А.С., Шаруновой А.А. к ТСЖ «Бирюза-1», Шаруновой А.А., 3 лицо: Управление Росреестра по РО о признании незаконными решения общего собрания членов ТСЖ «Бирюза-1» в части принятия Шаруновой А.А. в члены товарищества, признании недействительными выписки из протокола общего собрания ТСЖ «Бирюза-1» в отношении Шаруновой А.А., справки ТСЖ «Бирюза-1» о членстве Шаруновой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что они проживают вместе со своей матерью, Ш.А.С., и зарегистрированы с даты рождения в квартире <адрес> по адресу <адрес>, а именно: Шарунова А. с ДД.ММ.ГГГГ, Шарунов А. с ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Е.Л. проживает в указанной квартире с момента заключения брака с отцом истцов - Ш.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежала жилищно-строительному кооперативу «Бирюза», членом которого с ДД.ММ.ГГГГ являлся дедушка по родственной линии со стороны отца, Ш.В.Я., паевые взносы им были полностью выплачены в июле ДД.ММ.ГГГГ. Жилая квартира была предоставлена в пользование дедушки, как члену кооператива, для личного проживания и проживания членов его семьи. У истцов с дедушкой были очень хорошие отношения, при жизни он всегда говорил, что указанная квартира будет принадлежать им, его внукам.

После смерти дедушки, по обращению в ДД.ММ.ГГГГ его супруги Шаруновой А.А. (ответчик по делу) в ТСЖ «Бирюза-1» она была принята в члены товарищества, о чем свидетельствует выписка из протокола общего собрания членов ТСЖ Бирюза-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем председателем ТСЖ «Бирюза-1» была выдана справка о её членстве в товариществе собственников жилья с правом собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., находящуюся по адресу: <адрес>, и на основании именно этой справки Шарунова А.А. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.

В ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истцов был расторгнут и отец стал проживать отдельно от истцов в частном доме по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью, бабушкой истцов Шаруновой А.А. (ответчиком по делу).

На протяжении двадцати лет и до <адрес> мать истцов Ш.А.С. производила оплату коммунальных платежей за указанную квартиру, а также дополнительные расходы на капитальный и текущий ремонт дома. С <адрес> ответчик Шарунова А.А. стала проживать с ними, а в последнее время отношения осложинились, ответчик стала провоцировать ссоры.

В настоящее время в Первомайском районном суде г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Шаруновой А.А. о выселении истцов из указанной квартиры.

Считают, что Шарунову А.А. без законных оснований приняли в члены ТСЖ «Бирюза-1», без предоставления последней свидетельства о вступлении в наследство, так как не исключается вероятность множественности наследников на указанную квартиру.

В связи со смертью дедушки у истцов возникли наследственные отношения. Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ, ч.1 ст. 129 ЖК РФ). Следовательно, по наследству переходит не право собственности на квартиру, а право на паенакопление.

Таким образом, до вынесения решения собранием членов кооператива «Бирюза-1» в отношении Шаруновой А.А., являющейся наследником умершего члена кооператива, должны быть выполнены требования законодательства о вступлении в наследство, согласно которым и определяются надлежащие наследники, которым выдается свидетельство о вступлении в наследство, причем и паенакопление является наследственной массой. Однако процедура соблюдена не была, и только истцы являлись наследниками, фактически принявшими наследство. Паенакопление умершего члена кооператива в случае полной выплаты паевого взноса переходят к наследникам, независимо от места их проживания.

Согласно Устава ТСЖ «Бирюза-1» в случае смерти гражданина-члена товарищества правопреемники (наследники) входят в товарищество с момента возникновения права собственности на помещение в кондоминиуме.

Вопреки законным требованиям нормам законодательства товарищество собственников жилья «Бирюза-1» приняли в члены ТСЖ не собственника квартиры и одновременно в нарушение законодательства о наследовании - без определения надлежащих наследников.

На основании изложенного, с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд вынести решение которым:

признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ «Бирюза-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия Шаруновой А.А. в члены товарищества собственников жилья «Бирюза-1»,

признать недействительным выписку протокола общего собрания товарищества собственников жилья «Бирюза-1» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаруновой А.А.,

признать недействительной справку от ДД.ММ.ГГГГ о членстве А.А. в товариществе собственников жилья «Бирюза-1».

Истцы Шарунова А.С. и Шарунов А.С., их представители Шолохов М.В. (доверенность) и адвокат Белимова Е.В. (ордер, доверенность) в судебное заседание явились, просили суд иск удовлетворить. Представили суду письменные уточнения оснований заявленных требований (л.д.160), по которым связывают недействительность решения общего собрания членов ТСЖ «Бирюза-1» от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением ст. 143 ЖК РФ, т.к. ответчик не была собственником квартиры; о проведении собрания никто не уведомлялся – нарушена ст. 246 ЖК РФ и само собрание не проводилось. Запись в ЕГРП о регистрации права ответчика на квартиру сделана только ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, ответчик не будучи собственником жилого помещения имела справку об этом. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ также не проводилось в нарушение ст. 146 ЖК РФ.

Ответчик Шарунова А.А. и её представитель – адвокат Фролов А.А. (ордер) в судебное заседание явились, исковые требования не признали, считая их необоснованными.

Представитель ответчика ТСЖ «Бирюза-1» в силу занимаемой должности председателя правления товарищества Н.О.Л. в судебное заседание явились, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Согласно ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В силу ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шарунова А.А. является собственником <адрес> (л.д. 8,123).

Стороны по делу проживают и зарегистрированы по указанному выше адресу, истцы Шарунов А.С. и Шарунова Анна А.С. являются внуками ответчику Шаруновой А.А..

Как видно из материалов дела правоустанавливающих документов, представленных суду Управлением Росреестра по РО, основанием для государственной регистрации права собственности Шаруновой А.А. на квартиру послужила справка ТСЖ «Бирюза-1» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она является членом ЖСК «Бирюза -1» с выплатой паевых взносов полностью в размере 8.063,21 руб. в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

А.А. была принята в члены ТСЖ «Бирюза-1» на основании протокола общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ с исключением из членов супруга Ш.В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд не может согласиться с позицией и доводами истцовой стороны в виду следующего.

Квартира № по <адрес> находилась в доме ЖСК "Б", членом которого являлся дедушка истцов, Ш.В.Я.. Квартира предоставлена Ш.В.Я. на основании договора с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164, оборот).

Позиция истцов сводится к тому, что принятие ответчика в члены ТСЖ «Бирюза-1» произведено без законных оснований и без предоставления свидетельства о вступлении в наследство, так как не исключается вероятность множественности наследников на указанную квартиру, подлежат отклонению.

Между тем, согласно представленным суду нотариусом Ю.А.О. материалам наследственного дела, наследником по закону после смерти Ш.В.Я. является супруга Шарунова А.А., ответчик по делу, наследственное имущество состоит из приватизационного чека (свидетельство нотариуса о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л.д.22).

Суд исходит из того, что в соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и согласно ныне действующему ЖК РФ, наследник члена жилищного кооператива имеет преимущественное право на вступление в его члены.

В соответствии со ст. 1 устава ТСЖ «Бирюза-1» товарищество создано в результате реорганизации ЖСК "Б" (л.д. 29).

Согласно ст. 2 устава ТСЖ «Бирюза-1» членство в товариществе у домовладельцев возникает с момента регистрации товарищества в установленном порядке.

В соответствии со ст. 6 устава ТСЖ «Бирюза-1» в случае смерти гражданина-члена товарищества правопреемники (наследники) входят в товарищество с момента возникновения права собственности на помещение в кондоминиуме (л.д.31).

Решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Шарунова А.А. была принята в члены ТСЖ «Бирюза-1» с одновременным исключением из числа его членов умершего супруга Ш.В.Я., что соответствует ст. 6 устава ТСЖ «Бирюза-1».

Поскольку после смерти члена ЖСК имеется наследник по закону – его пережившая супруга (наследник первой очереди – ст.ст. 1142 п.1, 1150 ГК РФ), то истцы не могут быть наследниками по закону после смерти дедушки, а, следовательно, не имеют преимущественного права на вступление в члены кооператива. Они как внуки наследодателя могут наследовать имущество дедушки лишь по праву представления в силу п.2 ст.1142 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В этой связи, довод истцов относительно недействительности решения общего собрания членов ТСЖ «Бирюза-1» от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответчик не была собственником квартиры, чем нарушена ст. 143 ЖК РФ, подлежит отклонению.

При этом, сделать вывод о том, что норма ст. 143 ЖК РФ в данном случае непосредственно регулирует сложившиеся между сторонами отношения нельзя.

Так, в соответствии же со ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Каких-либо допустимых доказательств (ст. 60 ГПК РФ) в подтверждение довода истцов о неуведомлении членов товарищества о проведении собрания в нарушение ст. 246 ЖК РФ, истцовой стороной в судебном заседании не предоставлено, а судом не установлено.

Свидетель истцов Б.Ю.И. пояснил в судебном заседании, что в связи с истечением времени не помнит, проводилось ли ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ТСЖ «Бирюза-1» (л.д.175).

Право собственности ответчика на квартиру возникло на основании справки ТСЖ «Бирюза-1» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шарунова А.А. является членом ЖСК "Б-1" с выплатой паевых взносов полностью. Факт выплаты паевых взносов подтвержден документально, списком квартиросъемщиков ЖСК "Б" за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-154).

Истцами не представлено и надлежащих доказательств в подтверждении доводов о недействительности справки ТСЖ «Бирюза-1» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки протокола общего собрания ТСЖ «Бирюза-1» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика А.А.

Учитывается, что вышеуказанная справка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана Шаруновой А.А. ТСЖ «Бирюза-1» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), применительно к которому истцовой стороной не выражено своего правового отношения.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Бирюза-1», в силу занимаемой должности председателя правления товарищества Н.О.Л.., разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, с её стороны не приведено обстоятельств, которые можно было истолковать в пользу истцовой стороны, утверждающей о недействительности справки ТСЖ «Бирюза-1» от ДД.ММ.ГГГГ о членстве Шаруновой А.А., а также выписки протокола общего собрания ТСЖ «Бирюза-1» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаруновой А.А.

Ссылка истцов на объяснение полученное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБЭП ОМ-6 УВД по г.Ростову н/Д от бывшего председателя ТСЖ «Бирюза-1» о том, что справка Шаруновой А.А. была выдана ошибочно (л.д.110) необоснованна, поскольку итогового уголовно-процессуального документа по данному факту истцовой стороной суду не представлено.

Показания свидетеля Ш.Е.Л. являющейся матерью истцов, о периоде проживания участвующих в деле лиц в квартире, включая ответчика, оплате за жилье и коммунальные услуги, о намерении дедушки передать жилое помещение внукам (истцам по делу) не могут иметь определяющего правового значения в заявленном споре. Тем более, что в квитанциях об оплате за жилье жилищно-коммунальные услуги указана ответчик Шарунова А.А. (л.д.67-109).

Суд отмечает, что истцы собственниками помещений в <адрес>, а поэтому с точки зрения п. 6 ст.46 ЖК РФ не вправе ставить требования о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ «Бирюза-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 6 ст.46 ЖК РФ только собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцами в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие по их мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шарунову А.С., Шаруновой А.С. в иске к ТСЖ «Бирюза-1», Шаруновой А.А., 3 лицо: Управление Росреестра по РО о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ «Бирюза-1» в части принятия Шаруновой А.А. в члены товарищества, признании недействительными выписки из протокола общего собрания ТСЖ «Бирюза-1» в отношении Шаруновой А.А., справки ТСЖ «Бирюза-1» о членстве Шаруновой А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2010г.

Судья: