РЕШЕНИЕ №2-347/11
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Камнева Сергея Федоровича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова н/Д УФССП по РО, взыскатель Сизов Владимир Ильич,
У с т а н о в и л:
Камнев С.Ф. обратился в суд с данной жалобой, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского района г.Ростова н/Д от 23.11.2010г. возбуждено исполнительное производство №60/30/47906/7/2010 на основании исполнительного листа Первомайского райсуда г.Ростова Н/Д №2-1664/10 от 16.07.2010г. о взыскании с Камнева С.Ф. в пользу Сизова В.И. 4350 000 руб.
Во исполнение решения суда 26.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Первомайского района г.Ростова н/Д Бахметьевой Е.В. был наложен арест на земельный участок №4 площадью 600,2 кв.м. и жилой дом, общей площадью 430 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Указанные действия судебного пристава-исполнителя заявитель считает незаконными. Во-первых, описан земельный участок, который находится у Камнева С.Ф. в аренде, а не на праве собственности, а во-вторых, описан жилой дом, который является единственным жильем для заявителя и его семьи. Согласно же ч.1 ст.446 ГПК РФ и ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на жилое помещение если оно является для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания.
На заявление Камнева С.Ф. о снятии ареста с имущества судебный пристав-исполнитель Первомайского района г.Ростова н/Д арест не снял.
Заявитель считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на земельный участок №4 площадью 600,2 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 430 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель заявителя Степанов В.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского района г.Ростова Н/д Бахметьева Е.В. требование не признала, ссылаясь на то, что заявитель пропустил срок для обращения в суд с жалобой. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Представитель взыскателя Галкина О.Б., действующая по доверенности, также не признала заявленные требования, ссылаясь на то, что должник должен исполнять решение суда. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными и согласуются с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ №10П от 12.07.2007г. Должник присутствовал при описи имущества, никаких документов на описанное имущество не представил. Собственником земельного участка заявитель не является, а поэтому он не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на земельный участок. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Первомайского района г.Ростова н/Д находится исполнительный лист №2-1664/10 от 16.07.2010г. Первомайского райсуда г.Ростова н/Д о взыскании с Камнева С.Ф. в пользу Сизова В.И. 4350 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2010г. было возбуждено исполнительное производство №60/30/47906/7/2010.
Поскольку у Камнева С.Ф. не имелось денежных средств, которые могли быть направлены на погашение задолженности по исполнительному листу, то 26.11.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.7).
В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.11.2010г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок №4 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 430 кв.м. Опись имущества происходила в присутствии должника и его жены, от подписи акта должник отказался, никаких документов на земельный участок и строение судебному приставу-исполнителю не представил(л.д.5-6).
Таким образом, Камнев С.Ф. достоверно знал о том, что 26.11.2010г. произведена опись имущества.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №15/18 от 12.15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.26, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Также и в соответствии со ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Бесспорно судом установлено, что заявитель пропустил десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Первомайского района г.Ростова н/Д. Он знал о наложении ареста на имущество 26.11.2010г.
Заявителем не приведено уважительных причин пропуска 10-дневного срока.
Суд не может согласиться с утверждением представителя заявителя о том, что десятидневный срок должен исчисляться с момента отказа судебным приставом-исполнителем заявителю в удовлетворении его заявления о снятии ареста с имущества.
Именно заявителю принадлежит выбор способа защиты своего нарушенного права. Ничто не мешало заявителю в установленный срок обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым отказать Камневу С.Ф. в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-198,258 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Камневу Сергею Федоровичу отказать в удовлетворении заявления на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Первомайского района г.Ростова н/Д Бахметьевой Елены Викторовны, взыскатель Сизов Владимир Ильич.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский райсуд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен 10.02.2011г.
Судья: