РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года. Первомайский районный суд г. Ростова–на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Гараниной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко О.В. к Пак А.А., 3-и лица ОАО «Страховая компания «Царица», Сергеев И.Н., СК «Паритет», СК «Адмирал» о возмещении материального вреда, вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мирошниченко О.В. обратился в суд с иском к Пак А.А., 3-и лица ОАО «Страховая компания «Царица», Сергеев И.Н., СК «Паритет», СК «Адмирал» о возмещении материального вреда, вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указал, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>
10.03.2010 года примерно в 16 часов 00 минут <адрес> произошло столкновение автомобилей истца, а также автомобиля <данные изъяты> под управлением Сергеева И.Н. и <данные изъяты> под управлением Пак А.А.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а самому истцу причинены телесные повреждения, в связи с чем он был доставлен в БСМП-2.
В ходе административного расследования было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Пак А.А., который при движении не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выборе скорости движения учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, его груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. В следствии чего, на скользкой дороге потерял контроль над автомобилем, который возом вынесло на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с автомобилем истца и автомобилем <данные изъяты>, которые двигались во встречном направлении.
Вина Пак А.А. подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: крышки багажника, задней правой фары, заднее, переднее крыло, задний бампер, левая боковина подушки безопасности, лобовое стекло, вся левая сторона автомобиля, левое зеркало заднего вида, переднее левое колесо, ходовая часть спереди слева, левая фара, передний бампер, капот, подушки безопасности, скрытые дефекты.
Согласно оценки «Оценочной компании «Союзэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 28.04.2010 год составляет 641704 руб. 19 коп.
За проведение оценки истцом было оплачено 1000 руб.
Кроме того, истец указал, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пак А.А. в его пользу материальный ущерб в размере 641704 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате стоимости оценки в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб., сумму госпошлины.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования просил суд взыскать с Пак А.А. в его пользу материальный ущерб в размере 521704 руб. 19 коп., возмещение вреда здоровью в размере 1309 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате стоимости оценки в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб., сумму госпошлины.
В судебное заседание Мирошниченко О.В., его представитель по доверенности Давтян Б.В. явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Пак А.А. по доверенности Машкин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
3-и лица ОАО «Страховая компания «Царица», Сергеев И.Н., СК «Паритет», СК «Адмирал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2010 года примерно в 16 часов 00 минут <адрес> произошло столкновение автомобилей истца, а также автомобиля «<данные изъяты> под управлением Сергеева И.Н. и <данные изъяты> под управлением Пак А.А. (л.д.18)
В результате столкновения автомобиль, принадлежащий Мирошниченко О.В. получил значительные повреждения, истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем он был доставлен в БСМП-2.
Постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 10.04.2010 года производство по делу об административном правонарушении с участием водителей Сергеева И.Н., Мирошниченко О.В., Пак А.А. и пассажира Лысенко С.В. прекращено на основании п.2 ст.14.5 КРФ об АП (л.д.19).
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.04.2010 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя Пак А.А., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ в результате чего произошло столкновение. (л.д.19)
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2010 года следует, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. (л.д.18)
В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены. ..законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является Мирошниченко О.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.21)
Вышеуказанное транспортное средство застраховано в ООО СК «Паритет-СК» по договору страхования (полису) №ВВВ 05497508864 от 22.06.2009 года. (л.д.112)
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 22.06.2009 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от средства страховых случаев срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей, страховой случай и наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В связи с тем, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, суд считает требования в этой части подлежащими отклонению.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Союзэкспертиза» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства составляет 641704 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства составляет 709308 руб. (л.д.161-172)
В ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены физические и нравственные страдания, вызванные полученными травмами. Истец считает, что ему был причинен моральный ущерб, компенсацию которого он определил в 150000 рублей.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, принимая во внимание обстоятельства при которых произошло ДТП, учитывая степень тяжести телесных повреждений, нравственные и физические страдания, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, на основании ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 7000 руб.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 1000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Мирошниченко О.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9640 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пак А.А. в пользу Мирошниченко О.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 521704 руб.19 коп., компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, стоимость оценки 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, госпошлину в размере 9640 рублей.
В части взыскания расходов в возмещении вреда здоровью – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2011 года.
Председательствующий судья: