РЕШЕНИЕ №2-152/11
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вьюкиной В.А. к Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо: ТСЖ «Вымпел» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на то, что она является собственником квартиры <адрес>
Для улучшения своих жилищных условий истица своими силами и на собственные сбережения произвела перепланировку и переоборудование принадлежащей ей квартиры.
Истицей были демонтированы: не несущая перегородка между кладовой №2 и совмещенным санузлом №3 и образован совмещенный санузел; а также не несущая часть подоконного пространства между кухней №4 и лоджией №4х с переносом системы отопления и увеличением отапливаемого пространства.
В результате проведенных работ общая площадь квартиры увеличилась на 1,5 кв.м. и с учетом холодных помещений составляет 41,7 кв.м., общей площадью – 40,8 кв.м., жилой – 19,3 кв.м.
В целях приведения правовой документации в соответствие с требованиями, вступившего в действие ЖК РФ, истица получила заключение о результатах исследования экспертного учреждения «<данные изъяты>» № от 30.11.2009г. о том, что выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), угрозы жизни или здоровью граждан не несет, а поэтому в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ истица просит суд признать сохраненной в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 41,7 кв.м., общей площадью – 40,8 кв.м., жилой – 19,3 кв.м., состоящей из следующих помещений: №1 – коридор, площадью 5,5 кв.м., №4 – кухня – 8,2 кв.м., №5 – жилая комната – 19,3 кв.м., №5х – балкон – 0,9 кв.м., №2-3 – совмещенный санузел – 4,4 кв.м., подсобное помещение №6 – 3,4 кв.м.
Истица в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы Пантелеев Р.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица в лице председателя ТСЖ «Вымпел» Горбенко В.П. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта перепланировки.
В соответствии с п.4 ст. 29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что по правовым документам Вьюкина В.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).
Для улучшения своих жилищных условий истица своими силами и на собственные сбережения произвела перепланировку и переоборудование принадлежащей ей квартиры.
Истицей были демонтированы: не несущая перегородка между кладовой №2 и совмещенным санузлом №3 и образован совмещенный санузел; а также не несущая часть подоконного пространства между кухней №4 и лоджией №4х с переносом системы отопления и увеличением отапливаемого пространства. Данное обстоятельство подтверждается копиями технического паспорта по данным на 2001г. и на 2007г. (л.д.14-15,16-17).
В результате проведенных работ общая площадь квартиры увеличилась и с учетом холодных помещений составляет 41,7 кв.м., общей площадью – 40,8 кв.м., жилой – 19,3 кв.м., что подтверждается копией техпаспорта по данным на 2007г.
Согласно заключению экспертного учреждения «<данные изъяты>» № от 30.11.2009г. в результате демонтажа не несущей стены (перегородки) между кладовой №2, площадью 1,1 кв.м. и санузлом №3-3,4 кв.м. и переносом санитарно-технического оборудования (ванны, унитаза, умывальника) получен совмещенный санузел №2-3 площадью 4,4 кв.м. Выполненные работы не нарушают несущей способности строительных конструкций; выполненные работы по остекленению и демонтажу нижней не несущей части оконного проема не повлекли деформаций, влияющих на несущую способность силового каркаса жилого дома и соответствуют требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим). Все конструкции, согласно СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры № и всего жилого дома по <адрес> и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.18-24).
В соответствии с заключением о результатах исследования ООО «Судебная экспертиза «<данные изъяты>» №-Э от 31.01.2011г. квартира №, находящаяся в жилом доме по <адрес>, переоборудованная в соответствии с данными копии плана МУПТИ и ОН г.Ростова Н/Д (демонтаж не несущей части подоконного пространства между кухней №4 и лоджией №4х, с переносом системы отопления и увеличением отапливаемого пространства, включения площади лоджии №4х в общую площадь квартиры, образовав помещение подсобной №6 площадью 3,4 кв.м., демонтаж не несущей перегородки между кладовой №2 и совмещенным санузлом №3, образовав помещение совмещенного санузла №23 площадью 4,4 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью) по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий».
В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» теплопотери спорной квартиры в целом, после перепланировки и переустройства, изменились и уменьшились на 50 Вт., данные изменения не повлияли на тепло-гидравлический режим системы отопления всего здания в целом.
Собственник квартиры <адрес>, расположенной под квартирой истицы, ФИО., дал письменное, нотариально удостоверенное согласие на перепланировку и переоборудование квартиры истицы (л.д.30).
ТСЖ «Вымпел» не возражает против переоборудования и перепланировки квартиры (л.д.25) и данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании председатель ТСЖ.
Администрация Первомайского района г.Ростова н/Д на обращение истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии разъяснила ей судебный порядок разрешения спора (л.д.13).
Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать сохраненной в перепланированном, переоборудованном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 41,7 кв.м., общей площадью – 40,8 кв.м., жилой – 19,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: №1 – коридор, площадью 5,5 кв.м., №4 – кухня – 8,2 кв.м., №5 – жилая комната – 19,3 кв.м., №6 – подсобное – 3,4 кв.м., №5х - балкон – 0,9 кв.м., №2-3 – совмещенный санузел – 4,4 кв.м., расположенную на 5 этаже лит. «А».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен 03.02.2011г.
Судья: