РЕШЕНИЕ №2-374/11
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
с участием адвоката Орлова В.Е.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пудеева Хачереса Павловича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова н/Д УФССП по РО, должник Балашов Степан Григорьевич,
У с т а н о в и л:
Пудеев Х.П. обратился в суд с данным заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского района г.Ростова н/Д от 25.02.2010г. возбуждено исполнительное производство №60/30/11169/18/2010 на основании исполнительного листа Первомайского райсуда г.Ростова Н/Д №2-2260/09 от 23.11.2009г. о взыскании с Балашова С.Г. в пользу Пудеева Х.П. 5011975 руб.
Поскольку у Балашова С.Г. не имелось денежных средств, которые могли быть направлены на погашение задолженности по исполнительному листу, то в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание было обращено на имущество должника: земельный участок площадью 408 кв.м. по ул.Арефьева,18 в г.Ростове н/Д, обремененный частью самовольной постройки.
После проведения оценки специалистом оценщиком объекта недвижимости, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2010г. земельный участок по ул.Арефьева,18, обремененный частью самовольной постройки был передан на торги в СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества».
Торгующей организацией дважды назначались торги в форме аукциона по продаже указанного имущества. Первые торги на 12.11.2010г., вторичные со снижением начальной цены на 27.12.2010г., которые на основании п.1 ст.91 Закона РФ «Об исполнительном производстве» были объявлены не состоявшимися в виду того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (ни одной заявки).
После этого, в силу ст. 87,92 Закона судебный пристав-исполнитель должен был направить взыскателю предложение оставить это имущество за собой, что не сделал до настоящего времени несмотря на то, что Пудеев Х.П. согласился оставить за собой, принадлежащее должнику имущество: земельный участок по ул.Арефьева,18 обремененный частью самовольной постройки по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Бахметьевой Е.В. нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя на получение в собственность имущества должника в счет погашения долга по решению суда, поэтому Пудеев Х.П. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова н/Д Бахметьевой Е.В., выразившееся в не вынесении постановления о передаче имущества Балашова С.Г. в виде земельного участка площадью 408 кв.м. по ул.Арефьева,18 в г.Ростове н/Д, обремененного частью самовольной постройки взыскателю и в не оформлении акта приема-передачи указанного имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем вынесения постановления о передаче имущества должника взыскателю путем оформления акта приема-передачи.
В судебном заседании Пудеев Х.П. заявленное требование поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского района г.Ростова н/Д Бахметьева Е.В. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что она действовала в соответствии с нормами действующего законодательства. Законом «Об исполнительном производстве» не установлен срок, в течение которого она должна направить взыскателю предложение оставить имущество за собой. Кроме того, 25.01.2011г. ею отменено постановление от 09.08.2010г. об оценке вещи или имущественного права в связи с отзывом ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №011203/115-10 от 30.07.2010г. для доработки. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Балашова С.Г. – Барило Е.Е., действующая по доверенности, требование заявителя не признала и показала, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными. В отчете об оценке должно быть указано точное описание объекта оценки, отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В данном случае оценщиком оценен земельный участок и жилой дом, в то время как в постановлении судебного пристава-исполнителя указано было о необходимости оценки земельного участка по ул.Арефьева,18 площадью 408 кв.м. обремененного частью самовольной постройки. Оценщик увидел свою ошибку, отозвал отчет для доработки и пристав обоснованно вынес постановление об отмене постановления от 09.08.2010г. об оценке вещи или имущественного права. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Первомайского района г.Ростова н/Д находится исполнительный лист о взыскании с Балашова С.Г. в пользу Пудеева Х.П. долга в размере 5011975,46 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2010г. было возбуждено исполнительное производство №60/30/11169/18/2010 (л.д.6).
Поскольку у Балашова С.Г. не имелось денежных средств, которые могли быть направлены на погашение задолженности по исполнительному листу, то в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание было обращено на имущество должника: земельный участок площадью 408 кв.м. по ул.Арефьева,18 в г.Ростове н/Д, обремененный частью самовольной постройки.
11 мая 2010г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок, обремененный частью самовольной постройки по ул.Арефьева,18 в г.Ростове н/Д.
Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:…. привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
В силу ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.
04.06.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначена организация: ООО «Ростовская Консалтинговая Компания».
25.06.2010г. ООО «Ростовская Консалтинговая Компания» направила судебному приставу-исполнителю письмо о том, что строение лит. «О» расположено на трех участках: ул. Арефьева,18,20,22 и без выделения части, относящейся к участку по ул.Арефьева,18 ни в долях, ни в физическом выделении, не представляется возможным произвести оценку арестованного имущества.
25.06.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста (по заявлению Пудеева Х.П.), что им в судебном заседании не оспаривалось: ООО НЭОО «Эксперт».
Последним был судебному приставу-исполнителю представлен отчет №011203/115-10 об оценке рыночной стоимости земельного участка и части жилого дома, площадь застройки 135,2 кв.м. по адресу: г.Ростов н/Д ул. Арефьева,18 и судебным приставом-исполнителем 09.08.2010г. было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права с указанием оценки спорного объекта 6170000 руб.
После проведения оценки специалистом-оценщиком объекта недвижимости, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2010г. земельный участок по ул.Арефьева,18, обремененный частью самовольной постройки был передан на торги в СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества».
Торгующей организацией дважды – 12.11.2010г. и 27.12.2010г. назначались торги в форме аукциона по продаже указанного имущества. Вторичные торги 27.12.2010г. проводились со снижением начальной цены на 25%. Торги на основании п.1 ст.91 Закона РФ «Об исполнительном производстве» были объявлены не состоявшимися в виду того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (ни одной заявки).
Пунктами 11,12 ст. 87 Закона предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Судебный пристав-исполнитель не направила Пудееву Х.П. предложение оставить это имущество за собой в связи с тем, что во-первых, только 19.01.2011г. судебный пристав-исполнитель по акту приема-передачи получил от ООО «Т Спецстрой» арестованное имущество, принадлежащее Балашову С.Г., принятое по распоряжению ТУ «Росимущества в Ростовской области» №5041-р/а от 29.09.2010г.
А во-вторых, 21.01.2011г. в службу судебных приставов Первомайского района г.Ростова н/Д поступило письмо от генерального директора ООО «НЭОО «Эксперт» о возврате отчета об оценке рыночной стоимости спорного имущества для доработки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского района г.Ростова н/Д №2584/10/30/61 от 25.01.2011г. отменено постановление об оценке вещи или имущественного права №60/30/11169/18/2010 от 09.08.2010г. Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №011203/115-10 от 30.07.2010г. возвращен ООО «НЭОО «Эксперт» на доработку.
Суд полагает, что специалист-оценщик, как лицо, участвующее в исполнительном производстве на основании ст. 48 Закона «Об исполнительном производстве» имеет право…. представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства….(ст. 50 Закона).
Таким образом, действующее законодательство устанавливает гарантии защиты прав сторон исполнительного производства.
Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, а значит судебный пристав-исполнитель мог вынести постановление об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права, поскольку в силу ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает заявленное требование необоснованным и подлежащим отклонению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-198,258 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Пудееву Хачересу Павловичу отказать в удовлетворении заявления на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Первомайского района г.Ростова н/Д Бахметьевой Елены Викторовны, должник Балашов Степан Григорьевич.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский райсуд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен 10.02.2011г.
Судья: