2-182/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«08» февраля 2011 года.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.
с участием адвоката Запорожцева В.В.
при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко В.А. к Белоусовой С.М. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20 августа 2007года им по просьбе Белоусовой С.М. был заключен кредитный договор 625/0105-0000468(00005) с ЗАО <данные изъяты> на сумму 300000 рублей, полученные денежные средства были переданы в пользование Белоусовой С.М., которая в свою очередь приняла на себя обязательства по оплате указанного кредитного договора. 18 октября 2007года был заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты № 7086-2219 с ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 50000 рублей, полученные денежные средства также были переданы Белоусовой С.М.. 07 декабря 2009года Белоусова написала расписки о получении денежных средств в размере 300000 рублей и 50000 рублей, в которых взяла на себя обязательство, возвратить полученные ею средства с процентами.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчицы Белоусовой С.М. денежную сумму в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 700 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Истец и его представитель Запорожцев В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчица Белоусова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 233 -237 ГПК РФ.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других поученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 20 августа 2007года между Марченко В.А. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор 625/0105-0000468(00005) на сумму 303000 рублей.
18 октября 2007года между Марченко В.А. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты № 7086-2219 на сумму 50000 рублей.
Полученные денежные средства, Марченко В.А. передал в пользование Белоусовой С.М., которая в свою очередь приняла на себя обязательства по оплате указанных кредитных договоров, а также выплачивать проценты по ним, о чем выдала Марченко В.А. 07 декабря 2009 года расписки о получении денежных средств, в сумме 300 000 рублей и 50000 рублей.
Как видно из уведомления о досрочном истребовании задолженности Банка «<данные изъяты>» Марченко В.А. на 20 июля 2010 года имеет задолженность в сумме 792017 рублей 56 копеек.
Однако до настоящего времени ответчица обязательства по кредитным договорам не исполняет, сумма долга и проценты не оплачивает.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО 2. суду пояснили, что Белоусова С.М., работая заведующей магазином, просила у своих работников, денежные средства в долг, для чего эти работники оформляли на себя кредиты, а денежные средства передавали Белоусовой С.М. Марченко В.А. был одним из таких работников.
Кроме того, свидетель ФИО суду показала, что она присутствовала при составлении Белоусовой С.М. расписок Марченко В.А. на сумму 300000рублей и 50000рублей, которые она писала собственноручно и добровольно, в обещая Марченко вернуть долг полностью.
Таким образом, суд считает доказанным факт передачи истцом денежных средств ответчице, что подтверждается расписками, написанными Белоусовой С.М. собственноручно.
Доказательств того, что ответчица свои обязательства по возврату долга, вытекающие из условий указанных договоров займа, исполнила, суду представлено не было.
Суд считает доказанными требования истца о взыскании долга с ответчицы, в связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию долг в сумме 350000 рублей.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 6 700 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, возмещение расходов на оплату услуг представителя в такой сумме отвечает требованиям разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Белоусовой С.М. в пользу Марченко В.А. в счет погашения долга 350000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлы в размере 6 700 рублей, а всего 361 700 рублей.
Разъяснить Белоусовой С.М., что она имеет право подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение 7-и дней со дня получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-и дней.
Полный текст решения изготовлен 11.02.2011г.
СУДЬЯ