2-207/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» февраля 2011 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткина Т.П.
при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цзинь Ц. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании решения незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Заявительница обратилась в суд с настоящим заявлением об оспаривании заключения №2077 от 24.07.2010г. об аннулировании вида на жительство, совместно с дочерью ФИО , 17.11.2001 года рождения, ссылаясь на то, что в 2006 году она подала заявление в УФМС по Ростовской области и получила разрешение на временное проживание на территории РФ. По истечении срока проживания подала заявление в УФМС по РО о выдаче вида на жительство. Заявительнице был выдан вид на жительство в РФ, который действителен до 09 октября 2013года. 30.07.2010г. заявительница была вызвана в УФМС, где уведомлена о том, что 24.07.2010года на основании решения № 2077 вид на жительство был аннулирован в порядке пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ - представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений, при этом не было указано о том, какие именно сведения являлись заведомо ложными. Однако, как указывает заявительница, при подаче заявления о предоставлении вида на жительство в РФ, она не представляла поддельных или подложных документов, не сообщала о себе ложных сведений, поскольку все документы проверялись неоднократно, в том числе, по базам данных различных силовых структур.
На основании изложенного заявительница просила суд признать незаконным заключение № 2077 от 24.07.2010г. об аннулировании вида на жительство Цзинь Ц. 22.07.1968 года рождения, совместно с дочерью ФИО, 17.11.2001 года рождения.
Представитель заявительницы, действующий на основании доверенности – Иванов Н.Н, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель УФМС России по РО - Хоренкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, суду пояснила, что решение об аннулировании вида на жительство, выданное Цзинь Ц., совместно с дочерью ФИО, является законным и просила в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 28) исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что основанием для въезда в Российскую Федерацию гражданки КНР Цзинь Ц. явилось приглашение ДГТУ для учебы, в качестве студента. Факт обучения заявителя в ДГТУ подтверждается справкой факультета «Международный» ДГТУ от 23.07.2010г., из которой следует, что заявитель обучалась в данном учебном заведении с 17.03.2006г. на контрактной основе. Цзинь Цзиньшунь была отчислена из университета 16 марта 2007 года в связи с истечением срока контракта на обучение (приказ №212 от 02.03.2007 года).
Установлено, что 09.03.2005 года Цзинь Ц. приобрела в собственность квартиру <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи. По указанному адресу она была поставлена на миграционный учет.
22.09.2006года Цзинь Ц. подала заявление на выдачу разрешения на временное проживание в РФ (в пределах квоты) с целью постоянного проживания в РФ.
28.11.2006г. согласно Заключению №12689 УФМС по Ростовской области, было принято положительное решение о выдаче Цзинь Ц., а также ее дочери ФИО, 17.11.2001 года рождения разрешения на временное проживание в РФ с учетом квоты.
17.01.2007г. Цзинь Ц. зарегистрировалась в ИФНС по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону в качестве индивидуального предпринимателя.
11.04.2006 года Цзинь Ц. подано заявление на выдачу вида на жительство в Российской Федерации ей и её дочери ФИО, 2001года рождения, с целью постоянного проживания на территории Российской Федерации.
09.10.2008 года УФМС по РО принято положительное решение о выдаче заявительнице и её дочери ФИО вида на жительство в Российской Федерации.
24.07.2010 года заключением УФМС России по Ростовской области № 2077 вид на жительство гражданки Цзинь Ц. и её дочери ФИО, выданный 24.10.2008 года, аннулирован.
Основанием для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, послужило выявление предоставления Цзинь Ц. заведомо ложных сведений о себе.
Полагая, что аннулированием вида на жительство в Российской Федерации ее права нарушены, Цзинь Ц. и обратилась в суд с настоящим заявлением.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как следует из нормативно-правового смысла указанной нормы в единстве норм права, решение об аннулировании вида на жительство по данному пункту может быть принято на основании подтвержденных и обоснованных данных, в том числе в виде информации органов безопасности, органов внутренних дел, налоговых и иных государственных органов, оформленной надлежащим образом как то протоколы, постановления, сообщения, заключения, отобранные объяснения, на основании которых возможно сделать однозначные выводы относительно предполагаемого события.
В 2010г. УФМС по РО была проведена служебная проверка законности легализации граждан Китайской Народной Республики на территории по Ростовской области, в ходе которой было выявлено, что Цзинь Ц. представила сведения, выразившиеся в несоответствии заявленных целей въезда в РФ, фактически осуществляемым ею целям.
При этом было установлено, что Цзинь Ц. прибыла на территорию РФ на основании многократной визы действовавшей с 05.04.2006года по 16.03.2007 года, в которой была указана цель въезда - «учеба» ОУ, 005.
В силу ст. 16 Федерального законе от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции по ходатайству принимающей стороны и в обязательном порядке содержит, помимо прочих, сведения о цели въезда иностранного гражданина.
Согласно ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» определила, что иностранные граждане могут въезжать в РФ и выезжать из РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность. В зависимости от цели въезда иностранного гражданина и цели его пребывания в РФ может быть выдана дипломатическая, служебная, обыкновенная, транзитная или виза временно проживающего лица. Виза, как и приглашение на въезд, содержит информацию о цели въезда в Российскую Федерацию. По тем же основаниям (цель въезда), обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы в целях получения убежища.
В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 N 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" обыкновенная рабочая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на основании приглашения дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом Федеральной миграционной службы по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на срок действия заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на 1 год для каждой последующей визы.
22 сентября 2006 года Цзинь Ц., обратившись с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание на территории РФ (с учетом квоты), указала цель - постоянное проживание на территории РФ.
Кроме того, заявительницей не было представлено никаких документов, свидетельствующих об окончании ею учебного заведения, а также отсутствует контракт, заключенный между ней и ДГТУ. Сведения о дальнейшем обучении гражданки КНР Цзинь Ц. в высших и средних учебных заведениях РФ, после окончания ДГТУ и получения разрешения на временное проживание на территории РФ отсутствуют.
Иностранный гражданин в соответствии с требованиями законодательства РФ не может въехать на территорию РФ без визы, оформленной на основании приглашения родственников, проживающих в РФ, либо иного субъекта, заинтересованного в прибытии иностранного гражданина на территорию РФ.
Близких родственников среди граждан РФ постоянное место работы, а также необходимость получения РВП в РФ для дальнейшего обучения в учебных заведениях РФ у заявителя отсутствовали.
Таким образом, из указанного следует, что мотивы, побудившие заявителя обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ не соответствовали цели ее въезда на территорию РФ.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, является административным нарушением – ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.
Хотя заявительница не привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, однако сам факт несоответствия заявленный целей въезда в РФ, дает основание полномочному органу признать сведения, указанные заявителем при оформлении разрешения на временное проживание на территории РФ – ложными. Поскольку разрешение на временное проживание на территории РФ выдано было без законных оснований, то и полученный в дальнейшем вид на жительство нельзя признать законным, вследствие чего он обоснованно был аннулирован.
В соответствии с п. 43 Административного регламента по предоставлению ФМС России государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденным Приказом ФМС России от 29.02.2008 года № 41, при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявления и подготовку необходимого пакета документов.
Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что у Цзинь Ц. не было законных оснований для получения вида на жительство, а поэтому решение УФМС по РО об аннулировании Цзинь Ц. вида на жительства, является правомерным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Цзинь Ц. требований, должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных Цзинь Ц. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании решения № 2077 от 24.07.2010г. об аннулировании вида на жительство незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.
Полный текст решения изготовлен 07.02.2011г.
Судья