Дело № 2-128/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 февраля 2011 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кейдунова Е.А. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМИиБ Первомайского района г.Ростова-на-Дону» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры <адрес>, согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежала бабушке истца на основании ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а после ее смерти перешла в пользование истца. Указывает, что квартира была перепланирована его бабушкой в целях улучшения жилищных условий, а именно кладовая и часть коридора были переоборудованы под совмещенный санузел, так как туалеты дома находились на улице, ванная (душ) отсутствовали.
В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в МУ ДМиБ Первомайского района г.Ростова-на-Дону с целью приватизации данной квартиры, однако было выявлено, что разрешение на переоборудование квартиры не было предъявлено. Истец обращался в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г Администрацией было разъяснено, что на основании п.4 ст.29 ЖК РФ по решению суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ года № ООО «***» в результате работы по перепланировке и переоборудовании квартиры № не повлияли на конструктивную схему 3-х этажного кирпичного жилого дома литер «А», соблюдены все санитарные нормы для жилых квартир в соответствии с СНиП, использованы существующие вентканалы, месторасположение вентканалов, водонесущих и канализационных стояков при перепланировке квартиры не изменялось, не затронуты несущие конструкции 3-х этажного кирпичного жилого дома литер «А». Перепланировка выполнена технически грамотно и не противоречит существующим строительным, санитарным и пожарным нормам: СНиП 31- 01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилым зданиям и помещениям», а также не оказывает негативное влияние на несущую способность конструкции 3-этажного кирпичного жилого дома литер «А» расположенной по адресу: ул.Станиславского,38 в г. Ростове-на-Дону, не угрожает жизни и здоровью людей. Перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 32 кв.м., состоящей из помещений : № 15 коридора – площадью 4,4 кв.м., № 16 жилой комнаты – площадью 19,9 кв.м., № 17 кухни – 6,2 кв.м., № 18 совмещенного санузла – площадью 1,5 кв.м.
Истец в судебные заседания, назначенные на 19.01.2011 года и на 3.02.2011 года, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.
Ответчики в судебные заседания, назначенные на 28.12.2010 года, на 19.01.2011 года и на 3.02.2011 года, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставляли.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Кейдунова Е.А. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМИиБ Первомайского района г.Ростова-на-Дону» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение в окончательной форме изготовлено 3.02.2011г.
Судья :