2-454/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» февраля 2011 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: судьи Ремизовой Н.Г.
при секретаре Лубкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очередько А.Н. к Миргородскому В.В., 3-е лицо: УФМС по РО о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Очередько А.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в 2009г. ответчик обратился к нему с просьбой зарегистрировать его в принадлежащем истцу домовладении по адресу: <адрес>, сроком на два месяца.
После регистрации ответчика по указанному адресу ответчик ни дня там не проживал, вещей его в доме нет, по данным, имеющимся у истца, он уехал из города в неизвестном направлении.
В настоящее время истец несет бремя расходов за ответчика, фактически не проживающего в его домовладении.
На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец, а также его представитель, действующая на основании ордера – Мекертычан Л.А., заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик Миргородский В.В. в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат – Тоноян К.Х., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты прав ответчика, исковые требования не признала.
Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилья осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону от 02.02.2011г. № 827014.
Как следует из домовой книги, совместно с истцом в спорной квартире зарегистрирован, в том числе ответчик – Миргородский В.В.
В судебном заседании истец пояснил, что основанием для регистрации ответчика в квартире истицы послужила его просьба, поскольку его дом был изъят банком за долги. При этом в дом истца ответчик никогда не вселялся, не проживал, не оплачивал коммунальные услуги.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО 2 суду пояснили, что являются соседями истца, часто бывают у него в гостях, ответчика не знают, посторонних людей в доме истца не видели, истец проживает с женой и двумя детьми.
В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном помещении не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение.
Установив указанные обстоятельства, а именно то, что ответчик не вселялся в квартиру собственника в качестве члена семьи, не вел с собственником общего хозяйства, не проживал по спорному адресу, вещей его в доме нет, регистрация носила формальный характер, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Миргородского В.В., неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 22.02.2011г.
Судья: