2-213/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» февраля 2011 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Ремизовой Н.Г.
при секретаре Лубкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишневской Е.О. к Управлению Росреестра по РО, 3-и лица: Двоскин А.М., Горшков А.А., Олейникова Н.Ф., Пушкова В.Н., Рошка А.Н., Пушкова Т.В., Марченко Н.Н., Марченко М.Н. о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании зарегистрировать соглашение о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Вишневская Е.О. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25.11.2010г. Управлением Росреестра по РО было вынесено решение об отказе истице в регистрации прав на земельный участок.
Отказ был мотивирован тем, что после того как истица и соседи подали документы «о разделе земельного участка» на регистрацию, позже были поданы документы на регистрацию право собственности на долю домовладения Пушковой В.Н., Марченко Н.Н., Марченко М.Н., Пушковой Т.В. При этом право указанных лиц еще не зарегистрировано, но, по мнению регистрационной службы, они станут собственниками доли домовладения и, следовательно, в дальнейшем собственниками доли земельного участка, сославшись п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.
С отказом УФСГРКК по РО истица категорически не согласна в связи с чем просила суд вынести решение, которым отменить решение УФСГРКК по РО от 25.11.2010г. об отказе в государственной регистрации права, обязать УФСГРКК по РО зарегистрировать соглашение о разделе земельного участка по <адрес>.
Истица Вишневская Е.О. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
3-и лица Двоскин А.М., Горшков А.А., Олейникова Н.Ф., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
3-лица Пушкова В.Н., Рошка А.Н., Пушкова Т.В., Марченко Н.Н., Марченко М.Н. не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся 3-х лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
свидетельства о праве на наследство;
вступившие в законную силу судебные акты;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;
с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;
не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;
имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что 30.09.2010г. истица обратилась в УФСГРКК по РО с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 61:44:02 03 12:0007, расположенный по адресу: <адрес> и регистрации права собственности на земельные участки, образовавшиеся в результате раздела вышеуказанного земельного участка. Земельный участок, с кадастровым номером 61:44:0020312:27, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, с кадастровым номером 61:44:0020312:26, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, с кадастровым номером 61:44:0020312:25. Для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 61:44:02 03 12:0007 и регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки истицей было представлено соглашение от 29 сентября 2010 года, составленное между участниками общей долевой собственности на строения и земельный участок с кадастровым номером 61:44:02 03 12:0007, в том числе и истицы о разделе данного земельного участка на семь самостоятельных земельных участков, в том числе и земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0020312:25, 61:44:0020312:26, 61:44:0020312:27.
Решением Управления Росреестра по РО от 25.11.2010г. в удовлетворении заявления истицы о регистрации права собственности отказано на том основании, что учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, право распоряжения земельным участком в виде раздела его на несколько самостоятельных, влекущее также раздел строений, находящихся на земельном участке у истицы отсутствует в связи с утратой права собственности на строения на данном земельном участке, а также нарушает права собственности иных собственников строений (л.д. 7-15).
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что на момент составления соглашения о разделе земельного участка именно она являлась собственником доли земельного участка, а право собственности на долю домовладения еще не было погашено. Кроме того, по мнению истицы, неприменимы доводы регистрационной службы о том, что земельный участок следует судьбе строения. Более того, регистрационная служба не вправе была решать вопрос о правомерности раздела.
Данные утверждения истицы подлежат отклонению исходя их нижеследующего.
Согласно представленного в регистрационную службу соглашения о разделе спорного земельного участка от 29.09.2010г. истица являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. «А», общей площадью 177,9 кв.м. и ? доли в праве собственности на земельный участок по <адрес> на основании договора дарения ? доли домовладения от 01.02.2008г., заключенного между ФИО и Вишневской Е.О.
В соответствии с указанным соглашением прекращена общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером 61:44:02 03 12:0007 и указанный выше земельный участок разделен на семь самостоятельных земельных участка.
При этом, решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.06.2009г. постановлено признать недействительным договор купли-продажи 1/4 доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, в части купли-продажи 1/4 доли домовладения, заключенный 28.11.2007г. между ФИО 2 и ФИО; признать недействительным зарегистрированное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области право собственности ФИО на 1/4 долю в праве на домовладения по адресу: <адрес>, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав за № 61-61-01/617/2007-336; признать недействительным договор дарения на 1/4 доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, в части дарения 1/4 доли домовладения, заключенный 01.02.2008г. между ФИО и Вишневской Е.О.; признать недействительным зарегистрированное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области право собственности Вишневской Е.О. на 1/4 долю домовладения по адресу: <адрес>, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав за № 61-61-01/107/2008-53; стороны привести в первоначальное положение.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда г.Ростова-на-Дону от 30.07.2009г. вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела, 26.10.2010г. право общей долевой собственности Вишневской Е.О. на жилой дом литер «А», площадью 177,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прекращено на основании решения Первомайского районного суда от 03.06.2009.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2010г. № 01/942/2010-829 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, литер А, площадью 177,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за следующими гражданами: Двоскин А.М. A.M. в размере 1/4 доли в праве; Горшковым А. Д. в размере 1/4 доли в праве; Марченко Н.Н. в размере 1/20 доли в праве; Марченко М.Н. в размере 1/20 доли в праве; Пушковой В.Н. в размере 1/20 доли в праве; Пушковой Т.В. в размере 1/20 доли в праве; Рошка А.Н. в размере 1/20 доли в праве.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на определенных принципах один из которых единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В нарушение требований действующего законодательства, не являясь участником общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», находящийся на земельном участке, с кадастровым номером 61:44:02 03 12:0007 по адресу: <адрес>, истица заключила соглашение от 29.09.2010 с остальными участниками общей долевой собственности на земельный участок и строения, расположенные на нем о разделе данного земельного участка.
Таким образом, соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 03 12:0007, находящегося по адресу: <адрес> от 29 сентября 2009 года является ничтожной сделкой.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу требований п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав проводят проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Согласно п.1 ст. 13 Закона о регистрации, одним из этапов проведения государственной регистрации является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором был установлен факт утраты Вишневской Е.О. права собственности на долю домовладения по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, 26 октября 2010 года государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 61:44:02 03 12:0007, расположенный по адресу: <адрес> и государственная регистрация права собственности на земельные участки, образовавшиеся в результате раздела указанного выше земельного участка была приостановлена на срок до 25.11.10 по инициативе государственного регистратора. При этом заявителю было рекомендовано устранить причины, препятствующие для проведения государственной регистрации.
Однако заявителем в течение указанного срока не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации, в связи с чем, 25 ноября 2010 года истице в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 61:44:02 03 12:0007, расположенный по адресу: <адрес> и регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0020312:25, 61:44:0020312:26, 61:44:0020312:27, образовавшиеся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 03 12:0007, отказано на основании абзаца 4, 6, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.
Таким образом, отказ в государственной регистрации права был вызван необходимостью устранения существенных недостатков, а именно представления истицей доказательств, подтверждающих правомерность заключения ею соглашения о разделе земельного участка. Поскольку каких-либо подобного рода документов в УФСГРКК по РО представлено не было, то суд находит действия в УФСГРКК по РО правомерными, соответствующими нормам действующего законодательства.
По тем же основаниям дополнительно не подлежат удовлетворению и исковые требования в части обязания зарегистрировать соглашение.
Таким образом, изучив указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования об отмене решения Управления Росреестра по РО от 25.11.2010г. «Об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», равно как и требования об обязании Управления Росреестра по РО зарегистрировать соглашение о разделе земельного участка по <адрес>, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Вишневской Е.О. к Управлению Росреестра по РО, 3-и лица: Двоскин А.М., Горшков А.А., Олейникова Н.Ф., Пушкова В.Н., Рошка А.Н., Пушкова Т.В., Марченко Н.Н., Марченко М.Н. о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании зарегистрировать соглашение о разделе земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения 04.02.2011г.
Судья