2-325/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Виноградовой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского А.М. к ООО «Мария», 3-е лицо ООО «Агентство недвижимости «Вант» о взыскании денежных средств по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Мария», 3-е лицо ООО «Агентство недвижимости «Вант» к о взыскании денежных средств по договору, в обоснование своих требований указал, что 22.12.2007 года между ним и ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ», действующего от имени и в интересах ООО «Мария» (застройщик) на основании агентского договора №2 от 01.03.2007 года и доверенности от 01.03.2007 года был заключен договор №144 об участии в долевом строительстве.
Согласно п. 1.1, 2.4, 4.1 договора ООО «Мария» обязалось в установленный срок, в течение второго квартала 2009 года, построить на земельном участке, расположенном по <адрес>
В соответствии с условиями договора дольщик обязан инвестировать в строительство многоквартирного жилого дома денежные средства в размере 1970290 руб.
Истцом обязательства по договору об оплате суммы инвестирования строительства объекта, исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Ответчик же, напротив, до настоящего времени к исполнению принятых на себя обязательства по договору не приступил.
Решением Первомайского районного суда от 17 ноября 2010 года в пользу истца с ООО «Мария» была взыскана сумма 1 970 290 рублей оплаченная по договору долевого строительства.
В связи с вышеизложенным истец и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на уплаченную сумму в качестве долевых взносов на строительство дома по <адрес> в размере 1067194 руб.
Истец, представитель истца по доверенности Ткачук М.И. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержали.
Представитель ответчика ООО «Мария», 3-е лицо ООО «Агентство недвижимости «Вант» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2010 года удовлетворены исковые требования Дубровского А.М. о взыскании суммы по договору долевого строительства в сумме 1970290 руб.
В силу ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Таким образом, срок для возврата ответчиком истцу денежных средств истек.
Однако в установленный законом срок денежные средства, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, ему не были переданы.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в инвестиционной программе надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления их нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не может являться источником обогащения, суд находит явно несоразмерным размер неустойки последствиям нарушения обязательства, и, с учетом цены заказа и срока просрочки, уменьшает размер неустойки (штрафа), подлежащей выплате в пользу истца до 200000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 22.12.2007 года между ним и ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ», действующего от имени и в интересах ООО «Мария» (застройщик) на основании агентского договора №2 от 01.03.2007 года и доверенности от 01.03.2007 года был заключен договор №144 об участии в долевом строительстве.
Согласно п. 1.1. договора ООО «Мария» приняло на себя обязательства по строительству 16-этажного кирпичного жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес>
После строительства и введения объекта в эксплуатацию ответчик обязан был предать истцу 2-х комнатную квартиру, общей площадью 80,42 кв.м.
В соответствии с условиями договора дольщик обязан инвестировать в строительство многоквартирного жилого дома денежные средства в размере 1970290 руб.
Сторонами не оспаривается, и подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, что истец Дубровский А.М. свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме.
Ответчик до настоящего времени к исполнению принятых на себя обязательства по договору не приступил.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5200 руб.
В связи с изложенным, поскольку судом достоверно установлено, то обстоятельство, что ответчиком не выполнены условия договора, Дубровским А.М. сумма по договору внесена полностью, требования истца о взыскании неустойки за пользование денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Мария» в пользу Дубровского А.М. неустойку в размере 200000 рублей.
Взыскать с ООО «Мария» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2011 года.
Председательствующий судья: