2-293/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» февраля 2011 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: судьи Ремизовой Н.Г.
при секретаре Лубкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Барашкину А.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.02.2008 года с ответчиком был заключен трудовой договор № 1095 и он был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» "ДОЛЖНОСТЬ".
26 февраля 2008 года с ответчиком был заключен ученический договор № 299, в соответствии с которым он проходил обучение для получения "ПРОФЕССИЯ" в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «КЗ «Ростсельмаш».
Согласно п. 8.2.3 ученического договора ответчик должен был отработать по окончанию обучения на ООО «КЗ «Ростсельмаш» до 30.04.2010 года. Однако трудовые отношения были прекращены до истечения указанного срока. Распоряжением № 20161-К от 09.11.2009 г. ответчик был уволен на основании п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (собственному желанию).
В соответствии с п.8.2.4. ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения в течение 2-х лет с момента окончания обучения, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения пропорционально отработанному времени. В связи с чем на данный момент ответчик должен уплатить ООО «КЗ «Ростсельмаш» задолженность в размере 7165,80 руб.
На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым взыскать в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в сумме 7165,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Барашкин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ с разъяснением права на подачу заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения.
Представитель истца против рассмотрения дела по правилам заочного производства не возражал, о чем указал в заявлении.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что ответчик был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» "ДОЛЖНОСТЬ", что подтверждается трудовым договором № 1095 от 21 февраля 2008 года и распоряжением о приеме работника на работу № 3790-К от 21.02.2008 г.
26 февраля 2008 года с ответчиком был заключен ученический договор № 299 в соответствии, с которым он проходил обучение для получения "ПРОФЕССИЯ" в Учебном центре предприятия являющимся подразделением «ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш», в период с 26 февраля 2008 года по 30 апреля 2008 года.
По окончании курса, согласно Протоколу № 88 аттестационно - квалификационной комиссии, ответчик получил "СПЕЦИАЛЬНОСТЬ". После чего было издано распоряжения о переводе на другую работу с 04.05.2008 года № 11404-к от 29.04.2008 г.
Согласно п. 8.2.3 ученического договора, ответчик по окончании обучения взял на себя обязательство отработать в подразделениях ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 2-х лет.
Однако в соответствии с распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 09.11.2009 года № 20161-К, с ответчиком были прекращены трудовые отношения с 16.11.2009г., поскольку он был уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (собственному желанию).
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора по основанию, указанному в ст. 81 ТК РФ во время прохождения обучения и в течение 2-х лет с момента окончания обучения, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения пропорционально отработанному времени.
Согласно представленного истцом расчета сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком составила 7165,80 руб.
Кроме того, истцом направлялась в адрес ответчика претензия от 16.08.2010г. №140-15/103 с предложением оплатить сумму долга, на которую ответчик не ответил.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика указанная сумма подлежит взысканию.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Барашкина А.Н. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 7165,80 руб.
Взыскать с Барашкина А.Н. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
Разъяснить Барашкину А.Н., что он имеет право подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение 7-и дней со дня получения на руки копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней после истечения срока подачи заявления об отмене.
Срок изготовления мотивированного решения 22.02.2011г.
Судья: