2-247/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 04 » февраля 2011 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Ремизовой Н.Г.
с участием прокурора Саппа Е.И.
при секретаре Лубкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Дозор», 3-е лицо: Первомайский отдел ГПН ОГПН по г.Ростову-на-Дону о признании противоречащей действующему законодательству эксплуатацию ресторана,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате проведенной 16.12.2010 года проверки соблюдения ООО «Дозор» законодательства в области соблюдения правил пожарной безопасности выявлен ряд существенных нарушений требований установленных Правилами пожарной безопасности, утвержденных приказом Министерства РФ по ГО и ЧС и ЛПСБ от 18.06.03 № 313.
Несоблюдение требований законодательства в области пожарной безопасности создает повышенную угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении чрезвычайной ситуации связанной с пожаром.
Эксплуатация ООО «Дозор» ресторана "НАИМЕНОВАНИЕ" и деятельность по предоставлению услуг питания граждан, не отвечающая требованиям пожарной безопасности, в наивысшей степени создает угрозу жизни и здоровья граждан, общества в целом, а также интересам государства в обеспечении Конституционных гарантий граждан. При этом функционирование данного объекта не связано с интересами общества.
На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым признать противоречащей действующему законодательству эксплуатацию ответчиком ресторана "НАИМЕНОВАНИЕ", запретить деятельность по эксплуатации указанного ресторана до устранения всех нарушений пожарной безопасности.
В судебном заседании помощник прокурора Саппа Е.И. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указал, что все нарушения, кроме одного в настоящее время устранены, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель 3-го лица: Первомайский отдел ГПН ОГПН по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Пунктом 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.
В силу статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, а также право на возмещение ущерба, причинённого пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с положениями стать 37 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;
проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;
содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;
оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров;
предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства;
обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;
предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях;
незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов;
содействовать деятельности добровольных пожарных;
обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах, входящих в утверждаемый Правительством РФ перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов РФ, на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана (за исключением объектов, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы).
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества и государства.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов государства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, ответчик ООО «Дозор» является арендатором помещения общей площадью 505 кв.м., по адресу <адрес>, что подтверждается соответствующим договором от 02.06.2010г. (л.д. 29-31).
Указанное помещение используется ответчиком для эксплуатации ресторана "НАИМЕНОВАНИЕ"
В соответствии с п. 2.3.2 договора аренды, ООО «Дозор» как арендатор обязан соблюдать требования санитарных и противопожарных норм (л.д. 29).
Судом установлено, что прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону совместно с Первомайским ОГПН по г.Ростову-на-Дону проведена проверка исполнения требований ООО «Дозор» законодательства о пожарной безопасности в помещении ресторана "НАИМЕНОВАНИЕ"
Согласно актам проверки от 20.12.2010г., 24.12.2010г., 28.12.2010г. выявлены множественные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 1.на путях эвакуации стены коридора эвакуационного выхода из левого крыла здания облицованы горючими материалами (деревянные панели) (п.53 ПББ01-03); 2. отсутствует второй эвакуационный выход из банкетного зала, расположенного на втором этаже здания, так как выход из левого крыла здании не ведет в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа (п.6.9*,6.12*СНИП21-01-97*); 3.ступени на путях эвакуации из банкетного зала первого этажа здания в коридор, ведущий к эвакуационному выходу, а также лестницы соединяющей первый и второй этажи здании отделаны горючими материалами (п.53ППБ01-03); 4.эвакуационный выход из помещений пищеблока первого этажа наружу здании загроможден оборудованием (п.53ППБ01-03); 5.в помещении пищеблока установлен мангал, эксплуатирующийся с применением открытого огня (п.26ППБ01-03); 6.не отведено испытание внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу, организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности (ПББ01-03П.89); 7.прибор приемно-контрольный автоматической пожарной сигнализации не установлен в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, оборудованном аварийным освещением (п.12.55 НПБ 88-2001); 8.эвакуационный выход из правового крыла банкетного зала, расположенного на втором этаже здания не оборудован световым табло «Выход» (п.61ПББ01-03); 9.на объекте не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Учет проверки наличия и состоянии первичных средств пожаротушения не ведется в специальном журнале (п.15 прил. №3 ППБ 01-03); 10. в складском помещении пищеблока первого о этажа установлены электророзетки (п.508пб\пб 01-03); 11.аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складского помещения., не располагаются вне помещения на стене из негорючих материалов или на отдельно стоящей опоре, заключенный в шкаф или нишу с приспособлением для опломбирования и закрывания на замок (ПББ 01-03п.507); 12.планы эвакуации выполнены не в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009 с использованием фотолюминесцентных материалов (п.6.2ГОСТ 12.2.143-2009).
Как следует из материалов дела, в настоящее время, все нарушения требований пожарной безопасности устранены за исключением одного: отсутствует второй эвакуационный выход из банкетного зала, расположенного на втором этаже здания, так как выход из левого крыла здания не ведет в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа, что также подтверждается письменным сообщением ГПН ОГПН по г.Ростову-на-Дону Первомайское отделение от 03.02.2011г. № 7/56 (л.д. 89).
В соответствии с п. 51 ППБ 01-03, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003г. №313 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
В соответствии с п. 42 указанных Правил в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание 50 и более человек не допускается.
Как следует из п. 6.4 СНиП 21-01-97* «СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» защита людей на путях эвакуации обеспечивается комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных мероприятий.
Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты.
В соответствии с п. 6.11 СНиП 21-01-97* количество и общая ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.
Части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами.
В соответствии с п. 6.9 СНиП 21-01-97* выходы являются эвакуационными, если они ведут:
а) из помещений первого этажа наружу:
непосредственно;
через коридор;
через вестибюль (фойе);
через лестничную клетку;
через коридор и вестибюль (фойе);
через коридор и лестничную клетку;
б) из помещений любого этажа, кроме первого:
непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б; выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б.
Выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.
Допускается:
эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа;
эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей с помещениями категорий В, Г и Д предусматривать в помещения категорий Г, Д и в вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5, при соблюдении требований 7.23;
эвакуационные выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных узлов, размещенных в подвальных или цокольных этажах зданий классов Ф2, Ф3 и Ф4, предусматривать в вестибюль первого этажа по отдельным лестницам 2-го типа;
оборудовать тамбуром выход непосредственно наружу из здания, из подвального и цокольного этажей.
В соответствии с п. 6.12* СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь:
помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.;
помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать в соответствии с требованиями 6.20, г;
помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.;
помещения класса Ф5 категорий А и Б с численностью работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - более 25 чел. или площадью более 1000 кв.м;
открытые этажерки и площадки в помещениях класса Ф5, предназначенные для обслуживания оборудования, при площади пола яруса более 100 кв.м для помещений категорий А и Б и более 400 кв.м - для помещений других категорий.
Помещения класса Ф1.3 (квартиры), расположенные на двух этажах (уровнях), при высоте расположения верхнего этажа более 18 м должны иметь эвакуационные выходы с каждого этажа.
В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что нарушение в виде отсутствия второго эвакуационного выхода в настоящее время не устранено в связи с тем, что это требует выполнения работ по перепланировке и переустройству помещения, что технически сложно. Представитель указал, что указанное нарушение будет устранено в ближайшее время.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком не до конца выполнены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности занимаемого помещения.
В судебном заседании представитель прокуратуры просила суд запретить деятельность всего ресторана "НАИМЕНОВАНИЕ" до устранения имеющегося одного нарушения, связанного, фактически, с работой только второго этажа. Однако, из материалов дела усматривается, что отсутствие второго эвакуационного выхода влияет на безопасную эксплуатацию лишь второго этажа ресторана "НАИМЕНОВАНИЕ", а именно банкетного зала. Учитывая представленные ответчиком доказательства, подтверждающих устранение остальных нарушений пожарной безопасности, истец заявленные требования не уточнял, настаивал на прекращении деятельности всего ресторана.
В соответствии со ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности в РФ» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Изучив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в ресторане "НАИМЕНОВАНИЕ" нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу при эксплуатации банкетного зала жизни и здоровью людей, поскольку в случае пожара препятствуют их эвакуации и усугубляют возможные последствия.
При этом, суд находит несоразмерными требования истца о запрете деятельности всего ресторана, поскольку судом установлено, наличие имеющегося нарушения влияет на безопасную эксплуатацию лишь второго этажа ресторана, что подтверждается сообщением ГПН ОГПН по г.Ростову-на-Дону от 03.02.2011г. На эксплуатацию остальных частей здания – помещений первого этажа, существующее нарушение (отсутствие лестницы второго этажа) отношения не имеет.
При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств опасности деятельности по эксплуатации ответчиком всего ресторана "НАИМЕНОВАНИЕ", которые могут служить основанием для запрещения его деятельности в целом по п.1 ст.1065 ГК РФ. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично, а именно признать противоречащей действующему законодательству эксплуатацию ООО «Дозор» банкетного зала второго этажа ресторана "НАИМЕНОВАНИЕ", и запретить деятельность по его эксплуатации до устранения нарушений правил пожарной безопасности в виде отсутствия второго эвакуационного выхода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Дозор», 3-е лицо: Первомайский отдел ГПН ОГПН по г.Ростову-на-Дону о признании противоречащей действующему законодательству эксплуатацию ресторана, удовлетворить частично.
Признать противоречащей действующему законодательству эксплуатацию ООО «Дозор» банкетного зала второго этажа ресторана "НАИМЕНОВАНИЕ" по адресу: <адрес>.
Запретить ООО «Дозор» деятельность по эксплуатации банкетного зала второго этажа ресторана "НАИМЕНОВАНИЕ" по адресу: <адрес> до устранения нарушений правил пожарной безопасности в виде отсутствия второго эвакуационного выхода из банкетного зала, расположенного на втором этаже здания.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 08.02.2011 года.
Судья: