2-367/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» февраля 2011 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина А.С, к ООО «РосАльфаТранс» о признании незаконными действий работодателя по отказу в трудоустройстве, понуждении заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в связи с переданным в органы службы занятости населения и полученным им 29.12.2010 г. сообщением о вакансии механика автомобильной колонны он 30.12.2010 г. обратился в ООО «РосАльфаТранс» с просьбой заключить с ним трудовой договор, предъявил необходимые документы, однако в заключении трудового договора ООО «РосАльфаТранс» было отказано. На справке о вакансии N 348046/1020 руководителем отдела ФИО1 зафиксирован письменный отказ по причине того, что на данную должность принят сотрудник.
Еремин А.С. указал, что с целью развеять сомнения по поводу того, требовался ли ответчику механик автомобильной колонны или нет, так как действительно в период с 29.12.2010 г. по 30.12.2010 г. теоретически и практически мог устроиться на работу другой гражданин, 13.01.2011 г, он снова обратился в орган службы занятости населения и вновь получил справку о вакансии N 348046/1020.
Истец считает, что ООО «РосАльфаТранс», в период с 29.12.2010 г. по 13.01.2011г, г. включительно не заключало ни с кем трудовой договор о выполнении трудовой функции механика автомобильной колонны, а продолжало искать работника и фактически путём обмана отказало ему в приёме на работу, чем нарушило его права.
В связи с незаконным отказом в трудоустройстве Еремин А.С. полагает возможным признать дату поступления его на работу к ответчику 31.12.2010 г. и с 01.01.2011 г. по дату оформления его на работу у ответчика считать вынужденным прогулом. Кроме того, истец считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.
Истец просил суд вынести решение, которым признать письменный отказ ООО «РосАльфаТранс» в приеме его на работу (заключении трудового договора) необоснованным и незаконным, и обязать ООО «РосАльфаТранс» заключить с Ереминым А.С. трудовой договор, и принять его на работу. Признать дату начала работы в ООО «РосАльфаТранс» 31.12.2010 года и с указанного дня по дату оформления приема на работу у ответчика считать вынужденным прогулом. Взыскать с ООО «РосАльфаТранс» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 31.12.2010 года по день оформления приема его на работу, а также компенсацию морального вреда за незаконный отказ в трудоустройстве в размере 5000 рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнив их в части взыскания с ответчика среднего заработка в сумме 4872 руб, указав, что пришел устраиваться на работу по действующей, не снятой заявке, представил необходимые документы, у него имеется два образование, средне-специальное и высшее, имеется необходимый опыт работы, однако, от него потребовали резюме, которого на руках не было, и его предоставление не предусмотрено действующим законодательством. Собеседование он проводил с начальником отдела организации перевозок ФИО1, который на его документе сделал отметку об отказе в трудоустройстве. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Тяпкина М.А, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что ООО «РосАльфаТранс» требовался работник для замещения должности главного механика с высшим образованием и большим опытом работы. Указанная должность предусмотрена штатным расписании организации. За несколько дней до прихода истца на собеседование, а именно 28.12.2010 года, на должность главного механика был принят ФИО2, в связи с чем, Еремину А.С. в приеме на работу было отказано. Также пояснила, что бухгалтер предприятия, в чьи обязанности входит следить за размещением вакансии в органах службы занятости населения, после приема работника заявку не сняла, поэтому вакансия осталась открытой. Начальник отдела организации перевозок ФИО1, находящийся 30.12.2010 года, в день, объявленный выходным, на рабочем месте, не имел право проводить собеседования с кандидатами на замещение вакансий, однако предложил истцу оставить свое резюме на случай, если в дальнейшем понадобится сотрудник для замещения вакантной должности главного механика, поскольку ФИО2 только приступил к работе, у него шел испытательный срок, и он сам не знал, будет ли работать на занимаемой должности. ФИО2 остался работать постоянно. Просила в иске истцу отказать.
Суд, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию…
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников - ст. 2 Трудового Кодекса РФ. Также закрепляется обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате…… назначения на должность или утверждения в должности.
Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приёме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Между тем следует учитывать, что прием на работу является правом, а не обязанностью работодателя. ТК РФ не содержит правовых норм, обязывающих работодателя заключать трудовой договор с конкретным лицом, желающим занять имеющееся вакантное место. В нем определен лишь примерный перечень причин, при наличии которых работодатель не вправе отказать в этом.
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приёме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приёме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
В судебном заседании установлено, что 29.12.2010 г. Ереминым А.С. в ГУ «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» получена справка о вакансии N 348046/1020, которая содержит сведения о том, что в ООО «РосАльфаТранс», расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, Геологическая, д. 9, на постоянную работу требуется работник по профессии механика автомобильной колонны, которому устанавливается ненормированный рабочий день, повременная премиальная система оплаты труда в размере 15 000 - 30 000 руб. Работник должен иметь стаж работы 1 год, быть в возрасте от 20 лет и иметь среднее профессиональное образование.
На следующий рабочий день, 30.12.2010 г, истец лично обратился в ООО «РосАльфаТранс» по адресу: <адрес> После кратко изложенных о себе в устной форме сведений, он предъявил для заключения трудового договора паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документ воинского учёта и документ об образовании.
Начальник отдела организации перевозок ФИО1 на его справке о вакансии учинил запись о том, что в приеме на работу отказано, поскольку на данную должность принят другой сотрудник.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не отрицались.
Истец не согласен с отказом ООО «РосАльфаТранс» в принятии его на работу по тем основаниям, поскольку считает, что вакансия оставалась открытой, и ему необоснованно было отказано в связи с приемом другого сотрудника.
Вместе с тем, как следует из трудовой книжки ФИО2 и приказа от 28.12.2010 года, в указанный день, он был принят на работу в ООО «РосАльфаТранс» на должность главного механика. При этом, как пояснила представитель ответчика, ФИО2 как работник работодателя полностью устраивал, он способен выполнять трудовые функции автомеханика, с большим опытом работы в Сибири, и высшим профессиональным (техническим) образованием.
Кроме того ответной стороной было представлено штатное расписание, из которого следует, что в ООО «РосАльфаТранс» имеется только одна должность главного механика.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
В силу ч. 2 ст. 64 ТК РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 при рассмотрении споров, связанных с отказом в приёме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19,37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 3. 64 ТК РФ, ст. 1 Конвенции МОТ № 111 1958 Г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 г.).
Суд считает, что своими действиями по отказу в принятии Еремина А.С. на работу ответчик его прав, предусмотренных трудовым законодательством, не нарушил, никакой дискриминации при отказе в заключении трудового договора в отношении истца проявлено не было, отказ в приеме на работу является обоснованным и вызван приемом на работу другого сотрудника, поэтому исковые требования Еремина А.С. о признании незаконными действий работодателя по отказу в трудоустройстве, понуждении заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат отклонению.
Ссылка истца на то обстоятельство, что через 3 дня после его первичного приход на собеседование вакансия осталась открытой и ему была выдана справка о вакансии N 348046/1020, не может быть принята судом во внимание, поскольку ответчиком документально подтверждено, что 28.12.2010 года на вакантную должность уже был принят сотрудник. То обстоятельство, что вакансия вовремя не была снята ответчиком, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не является юридически значимым для рассмотрения настоящего трудового спора.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности.
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку судом не установлено нарушения прав истца виновными действиями ответчика, то также подлежит отказу и требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Еремина А.С. к ООО «РосАльфаТранс» о признании незаконными действий работодателя по отказу в трудоустройстве, понуждении заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-и дней.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года