Дело №2-2424\2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ.
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
с участием адвоката Афицкой Е.В.,
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорокиной Л.В. к Хачатурьян О.М., 3 лицо Ровчак Р.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском указав в обоснование своих требований на то, что между Сорокиным И.Г. и Ровчак Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ был совершен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный документ от имени Сорокина И.Г. был подписан Воскобойниковой Л.М., чьи полномочия были основаны на доверенности.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанная доверенность, которой были предоставлены полномочия на подписание договора, и договор дарения были признаны недействительными.
Основанием для признания доверенности и договора дарения недействительными послужило то, что в момент совершения сделки даритель Сорокин И.Г. находился в состоянии, в котором был неспособен понимать значение своих действий и руководить ими.
Этим же решением суда было установлено, что Хачатурьян О.М. является добросовестным приобретателем спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, было установлено, что договор купли-продажи также является недействительной сделкой, поскольку добросовестность приобретения имущества это свойство незаконного владения, не основанного на праве.
Истица Сорокина Л.В. на момент совершения сделки являлась супругой дарителя и указанное жилое помещение Сорокину И.Г. и Сорокиной Л.В. принадлежало на праве совместной собственности, поскольку было приобретено во время брака, к тому же является его законным наследником первой очереди.
В соответствии со ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В данном случае имеются все основания для виндикации имущества из чужого незаконного владения. Имущество выбыло из владения собственника по мимо его воли.
На основании изложенного, просит суд истребовать из чужого незаконного владения Хачатурьян О.М. в пользу собственника Сорокиной Л.В. квартиру (жилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>.
Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, истица дважды в судебное заседание, не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представила.
Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения иск Сорокиной Л.В. к Хачатурьян О.М., 3 лицо Ровчак Р.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Настоящее определение не препятствует истице вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истицы, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: