2-349/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«01» марта 2011 года.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.
с участием адвоката Недуруевой В.Е.
при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова С.М. ООО Агентство недвижимости «Вант» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 30 января 2007 года он заключил договор № 66 об участии в долевом строительстве с ООО «АН «ВАНТ», действующего на основании договора №1 от 03.07.2006г. и доверенности от 03.07.2006г. от имени ООО «Донквартстрой», согласно которого он принял на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры в строящемся доме <адрес> в сумме 631589 рублей. Согласно п. 2.4 договора застройщик при условии надлежащего выполнения обязанностей, взял на себя обязательство обеспечить готовность Объекта, завершенного строительства не позднее чем в течение 2 квартала 2007года. Свои обязательства по оплате обусловленной договором суммы истец выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Однако застройщик взятые на себя обязательства в установленные договором сроки не исполнил. Акт приема передачи квартиры был подписан сторонами только 25 августа 2010года.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО Агентство недвижимости «Вант» в его пользу неустойку в размере 631598 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и расходы по оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Представитель истца - Недуруева В.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО « АН «Вант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ООО « АН «Вант» исковые требования не признает, поскольку они заявлены к ООО АН «Вант» необоснованно, так как при подписании договора ООО «Агентство недвижимости «Вант» действовало на основании доверенности от 03.07.2006г. от имени ООО «<данные изъяты>» и договора № 1 от 03.07.2006г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО « АН «Вант», предметом которого является, в том числе, заключение с дольщиками договоров об участии в долевом строительстве и принятие от Дольщиков исполнение денежного обязательства по заключенным договорам от имени и за счет ООО «<данные изъяты>».
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу со ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В судебном заседании установлено, что 30 января 2007 года между Потаповым С.М. и ООО «<данные изъяты>», от имени которого выступало ООО «Агентство недвижимости «Вант», был заключен договор № 66 о долевом участии в строительстве, по условиям которого Застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок осуществить строительство 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> после чего передать указанную в п.п. 4.1 – 4.3 настоящего договора часть объекта завершенного строительством Дольщику, а Дольщик обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством (п.1.1 договора).
Согласно п. 2.4 договора от 30.01.2007года застройщик, при условии надлежащего выполнения дольщиком обязанностей, обязался обеспечить готовность объекта, не позднее, чем в течение 2 квартала 2007 года. Данным пунктом Договора предусмотрено право Застройщика самостоятельно принять решение о продлении срока сдачи, но не более чем на 3 месяца.
Судом установлено, что общая сумма по инвестированию истцом строительства объекта составляет 631 598 рублей, которая внесена им в полном объеме.
Также установлено, что при подписании указанного договора ООО «Агентство недвижимости «Вант» действовало на основании доверенности от 03.07.2006 г. и договора № 1 от 03.07.2006г., предметом которого является, в том числе, заключение с дольщиками договоров об участии в долевом строительстве и принятие от дольщиков исполнение денежного обязательства по заключенным договорам от имени и за счет ООО «Донквартстрой».
Поскольку данный договор по своей природе является агентским, согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Денежные средства, принятые ООО «Агентство недвижимости «Вант» по договору долевого участия согласно агентскому договору, перечисляются непосредственно застройщику, которым является ООО «<данные изъяты>».
Следовательно, обязательства по договору о долевом участии в строительстве № 66 от 30 января 2007года возникли у ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение застройщиком ООО «<данные изъяты>» - ООО Агентство недвижимости «Вант» нести не может.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности, заявленных Потаповым С.М. исковых требований к ООО «Агентство недвижимости «Вант», в связи с чем, считает, что в их удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Потапова С.М. к ООО «Агентство недвижимости «Вант» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Полный текст решения изготовлен 04.03.2011г.
Судья: