2-415/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.
при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобузенко О.В., Лобузенко С.В., Лобузенко В.И. к администрации г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: нотариус г. Ростова-на-Дону Юрченко А.О., Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании договора передачи садового участка – договором купли- продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26 мая 1970года между Лобузенко В.Г. и ФИО был заключен договор передачи садового участка в <адрес> в соответствии с которым Лобузенко В.Г. передал ФИО. денежную сумму в размере 1800 рублей, а ему перешел земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умер. После его смерти его наследниками являются истцы. Для вступления в наследство на указанный земельный участок они обратились к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако им было отказано в связи с отсутствием в кадастровом паспорте сведений о правах. Вместе с тем приобретенный согласно заключенному договору земельный участок в <адрес> соответствует разрешенному использованию, указанному в кадастровом паспорте «Садоводство», что подразумевает выращивание плодовых, ягодных и т.д. культур. Кроме того, с момента передачи участка, Лобузенко В.Г. нес расходы по его содержанию, а после его смерти, эти расходы несли его наследники.
На основании изложенного, истцы просили суд признать договор передачи садового участка – договором купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>
Представители истцов Подройкин Н.Н. и Воробьев Д.А., действующие на основании доверенностей в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители 3-х лиц ДИЗО г. Ростова-на-Дону, нотариус Юрченко А.О. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, а поэтому суд полагает возможным постановить решение суда в отсутствие не явившихся представителей ответчика и 3-их лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела, 26 мая 1970 года между ФИО ФИО 2. заключен договор, согласно которого ФИО с согласия правления товарищества садоводов Ростовского завода <адрес> передает ФИО 2 садовый участок площадью 600 кв.м, расположенный в <адрес>, на котором имелись плодовые деревья, садовый домик, веранда и погреб. ФИО 2 возмещает Кравченко расходы, понесенные по выращиванию и уходу сада, а также при строительстве садового домика в сумме 1800рублей.
Установлено, что с 1970 года ФИО 2 владел, пользовался вышеуказанным садовым участком, а также оплачивал все необходимые платежи, однако в установленном законом порядке свои права на садовый участок не оформил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умер. Наследниками после смерти ФИО 2. являются его супруга - ФИО 3., сын - Лобузенко О.В. и сын - Лобузенко О.В.. В настоящее время указанным земельным участком пользуются его дети и бывшая жена - Лобузенко В.И., брак с которой, расторгнут 29 апреля 1986года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако им было отказано, поскольку в кадастровом паспорте на земельный участок отсутствовали сведения о правах.
Как видно из справки архитектора Первомайского района от 03.10.2006года в акте передачи участка <адрес> имеется согласие профкома завода «<данные изъяты>», так как до 1984 года садоводческие товарищества имели ведомственную принадлежность к предприятиям. Ввиду передачи сетей ( водопровода, канализация, электроэнергия) на баланс городским службам, СТ «<данные изъяты>» были ликвидировано. Работу с садоводами осуществляет администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 28.01.2010г. № 61/001/10-33640 данный участок имеет кадастровый номер 61:44:0021745:29, а разрешенное использование – садоводство.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 12.05.2009 № 333 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» распределены полномочия по предоставлению земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества в собственность.
В соответствии с указанным Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону подготовка и принятие правоустанавливающих актов о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами входит в компетенцию Администраций районов г. Ростова-на-Дону (пункт 2.2.).
Установлено, что правоустанавливающих документов на земельный участок <адрес> у истцов не имеется.
Документов, подтверждающие предоставление истцам или его правопредшественнику земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного бессрочного пользования суду не представлены.
Заявляя требования о признании договора, заключенного 26.05.1970г., договором купли-продажи земельного участка, истцы указали, на то, что ФИО 2 передал ФИО . денежную сумму в размере 1800рублей, а последний передал ему земельный участок.
С указанными доводами в качестве обоснования иска, суд согласиться не может, в связи со следующим.
Из договора от 26.05.1970г. следует, что сумма 1800рублей была уплачена не за земельный участок, а являлась компенсацией затрат по выращиванию деревьев, кустарников, а также расходов, связанных с возведением садового домика.
Кроме того, в силу действовавшего в 1970году гражданского законодательства ФИО 2 не мог приобрести в собственность земельный участок, поскольку земля не могла быть объектом сделок.
Более того, поскольку согласно действовавшей на тот момент Конституции СССР 1936г. и Конституции РСФСР 1937г. земля являлась исключительной государственной собственностью, то граждане не могли распоряжаться земельными участками, которые находились в их пользовании.
И, наконец, спорный земельный участок находился в ведении садоводческого товарищества, которому и было предоставлено право распределения освободившихся земельных участков и передавать в пользование гражданам.
Из указанного следует, что указанный договор от 26.05.1970г. ни при каких обстоятельствах не мог являться договором купли-продажи земельного участка, в противном случае могли наступить последствия, предусмотренные ст.49 ГК РСФСР, как сделки, совершенной с целью, противной интересам государства и общества.
В связи с указанным, суд считает, истцами неверно избран способ защиты своих прав. Поскольку выбор способа защиты нарушенных прав в соответствии со ст.12 ГК РФ, закон предоставляет истцу, который и определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права, то в удовлетворении заявленных таким образом требований, должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лобузенко О.В., Лобузенко С.В., Лобузенко В.И. к администрации г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: нотариус г. Ростова-на-Дону Юрченко А.О., Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании договора передачи садового участка – договором купли- продажи земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти дней через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Полный текст решения будет изготовлен 05.03.2011 года.
СУДЬЯ