2-321/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» марта 2011 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Ремизовой Н.Г.
при секретаре Лубкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябоконь А.В. к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, администрация г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж,
установил:
Рябоконь А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он в 1994г. приобрел у ФИО гараж по пер<адрес>. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме. Приобретенный истцом гараж в момент покупки был начат строительством на основании решения исполкома Первомайского района г.Ростова-на-Дону № 20/22 от 09.01.1992г. и находился в периоде строительства. После приобретения гаража истец своими силами и за свой счет произвел строительные работы, необходимые для окончания строительства и в настоящее время гараж окончен, находится в его пользовании. При этом, из-за отсутствия процедуры ввода в эксплуатацию строений истец лишен возможности узаконить гараж и получить документ, подтверждающий право собственности.
На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым признать за ним право собственности на гараж, расположенный в <адрес>
Представитель истца Рябоконь А.В. – ФИО 2, в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.
Представитель администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности - ФИО 3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.
Представители 3-х лиц ДИЗО г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону от 09.01.1992г. № 20/22 ФИО 5, ФИО 4, ФИО 6, ФИО постановлено разрешить строительство четырех гаражей в районе <адрес>, согласно прилагаемой схемы, закрепить их за указанными гражданами.
Из разрешения № 22 Администрации Первомайского райсовета народных депутатов следует, что ФИО разрешено строительство гаража в соответствии с имеющимся проектом. При этом указана дата окончания работ по строительству – 09.10.1992г.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он приобрел у ФИО по расписке гараж, находящийся в процессе строительства и своими силами, за счет собственных средств произвел дальнейшие работы, необходимые для завершения строительства.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 21.04.1994г. ФИО получил от Рябоконь А.В. за гараж по <адрес> 14000 руб. (л.д. 18).
При этом, из имеющихся материалов дела следует, что строительство капитального гаража ФИО как в срок, установленный в разрешении на строительство, так и на момент составления расписки 21.04.1994г. не закончил, не узаконил свои права на спорный объект в установленном законом порядке.
В части утверждения истца о том, что спорный гараж был приобретен им у ФИО путем заключения договора купли-продажи в простой письменной форме, а именно написании расписки, суд полагает необходимым указать следующее.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Из п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Таким образом, для заключения договора в отношении недвижимости, в том числе гаражных боксов, законом установлены определенные требования, неисполнение которых влечет ничтожность сделки в силу закона (ст. 165 ГК РФ). При этом следует отметить, что наличие расписки еще не означает, что заключен договор купли-продажи, не порождает у сторон никаких обязанностей, в том числе по передаче имущества (ст.ст. 425, 433 ГК РФ).
Таким образом, в установленном законом порядке с заявлением об оформлении права собственности на спорный гараж, либо объект неоконченный строительством ФИО в компетентные органы не обращался, каких-либо прав на данный объект не приобретал, следовательно, не имел права и на отчуждение объекта в силу закона.
Следовательно, доводы истца о том, что он купил спорный гараж по расписке у ФИО несостоятельны и данный спор подпадает под регулирование ст. 222 ГК РФ.
Поскольку суд приходит к подобного рода выводам, то, следовательно, в данном случае необходимо установить наличие, либо отсутствие прав на земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно имеющегося в материалах дела сообщения администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 28.02.2011г. № АР-724, информация о заключении договора аренды на земельный участок по <адрес> между МПП ЖКХ Первомайского района г.Ростова-на-Дону и ФИО отсутствует.
Более того, как видно из письма МУ «ДАиГ» г.Ростова-на-Дону от 15.10.2010г. № 01-20/18447 спорный гаражный бокс, находится в границах сформированного земельного участка, частично располагающегося за линией регулирования застройки по пер. Свирскому, и, более того, данная линия регулирования застройки в установленном порядке не утверждена.
Согласно уведомления Управления Росреестра по РО от 28.02.2011г. № 01/146/2011-464 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на спорный объект недвижимости отсутствует.
Поскольку истцовая сторона не оспаривала отсутствие у нее законных прав на земельный участок под спорным строением, то суд приходит к выводу о невозможности признания права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ.
По вышеуказанным основаниям не подлежит применению к спорным правоотношениям и ст. 234 ГК РФ, поскольку в силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В данном же случае постройка – гараж не принадлежит какому-либо лицу и является самовольной.
Изучив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Рябоконь А.В. к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, администрация г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения 03.03.2011г.
Судья: