2-553\2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Виноградовой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Спасские ворота», заинтересованные лица: УФССП Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Добрица С.В. о приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Спасские ворота» обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на следующие обстоятельства.
27.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №316\11\30\61.
Однако, заявителем обжалован исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство – решение мирового судьи судебного участка №9 г.Таганрога Ростовской области от 19.08.2010 года.
На основании изложенного, заявитель просит суд приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 27.01.2011 года до рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №9 г.Таганрога Ростовской области от 19.08.2010 года.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица судебный пристав УФССП Первомайского района г.Ростова-на-Дону Согоян Г.А. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Добрица С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст. 440 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением мирового судьи судебного участка №9 г.Таганрога Ростовской области исковые требования Добрица С.В. к Мутилину С.В., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещение ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
26.01.2010 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела УФССП по РО возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на основании исполнительного листа №2-2-9-929-10 от 5.10.2010 года.
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подали апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №9 г.Таганрога Ростовской области (л.д.15-16).
В силу ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Заявитель в своем заявлении просит суд приостановить исполнительное производство по тем основаниям, что ими подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, поэтому они просят суд приостановить исполнительное производство до рассмотрения апелляционной жалобы.
В статье 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеется перечень оснований, в случае наступления которых судья обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, содержит такое основание к приостановлению исполнительного производства, как оспаривание судебного акта.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.436, 437, 440 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Удовлетворить заявление ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №2-9-929-10 от 5.10.2010г.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст определения изготовлен 22 февраля 2011 года.
Председательствующий суд