2-309/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» марта 2011 года.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобатикной Т.П.
с участием адвоката Титаренко Д.Б.
при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «Адмирал» к Новожилову А.А., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г. Ростове-на-Дону о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07.09.2009 года в 13 час. 45 мин. на ул. Портовая, 240 в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Новожилова А.Н., принадлежащего ФИО и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 2 принадлежащего ФИО 3 В результате указанного выше ДТП, повреждено застрахованное в ООО «СГ «Адмирал» по добровольному страхованию средств наземного транспорта имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В связи с причинением ущерба вышеуказанному транспортному средству в соответствии с условиями договора страхования ТОЗ1 000693ОРВК040/09 и на основании официального письма Выгодоприобретателя по договору страхования – ОАО КБ «<данные изъяты>», а также заявления страхователя на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере 271 239 рублей 50 копеек. Кроме того, на основании заявления страхователя ФИО 3. часть страхового возмещения в размере 42344 рублей была зачтена в счет нового (пролонгируемого) договора страхования по КАСКО. Страховое возмещение в сумме 313673 рублей 50 копеек было выплачено на основании отчета об оценке восстановительного ремонта № А27344/09-09 от 23.09.2009 года, выполненного независимой экспертной организацией - ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы». Виновником произошедшего ДТП в соответствии с заключением ГИБДД был признан Новожилов - водитель автомобиля <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность виновника за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО « Страховая группа «УралСиб», последнее несет ответственность по выплате страхового возмещения потерпевшему в рамках размера страховой выплаты, установленного ФЗ № 40 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в сумме 120000 рублей. Поскольку на сегодняшний день по договору добровольного страхования средств транспорта ООО «СГ «Адмирал» произвело выплату страхового возмещения в размере 313673 рублей 50 копейки в полном объеме, то ООО «СГ «Адмирал» имеет право требования к Новожилову А.Н., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г. Ростове-на-Дону в размере выплаченной суммы страхового возмещения.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Новожилова А.Н.. в пользу ООО «Страховая группа «Адмирал» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 193 673 рублей 50 копеек, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г. Ростове-на-Дону в пользу ООО «Страховая группа «Адмирал» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 120 000 рублей, а также с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 336 рубля 74 копеек.
В судебном заседании представитель истца - Семенов С.Н., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Новожилова А.Н.. в пользу ООО «Страховая группа «Адмирал» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 151 239 рублей 50 копеек, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г. Ростове-на-Дону в пользу ООО «Страховая группа «Адмирал» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 120 000 рублей, а также с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 6 336 рубля 74 копеек.
Представитель ответчика Новожилова А.Н. – Титаренко Д.Б. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточные исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г. Ростове-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2009 года в 13 часов 45 минут в г.Ростове-на-Дону на ул. Портовая, 240 произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ФИО ., под управлением Новожилова А.Н. и автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО 3 под управлением ФИО 2
В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> повреждены: передний бампер, капот, правая фара, лобовое стекло, обе подушки безопасности, передняя панель решетка радиатора, скрытые дефекты, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.21), а также актом осмотра транспортного средства № 27344/09-09 от 16.09.2009 года (л.д.35-36).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО 2. указанное транспортное средство застраховано в ООО «Страховая группа «Адмирал» по договору страхования (оптимальный полис) № ТОЗ1 000693ОРВК040/09 на срок с 24.01.2009 года по 23.01.2010 года (л.д. 16-18).
В соответствии с условиями страхования, страховая сумма составляет 990 000 рублей.
Согласно акта выполненных работ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила 271239 рублей 50 копеек.
По условиям Договора страхования, возмещение вреда подлежит компенсации без учета износа автомобиля.
Собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО 2 обратился в ООО «Страховая группа «Адмирал» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство. (л.д.12)
Платежным поручением № 1371 от 09.12.2009 года страховая компания ООО «Страховая группа «Адмирал» выплатила страховое возмещение ФИО 2 на восстановление автомобиля <данные изъяты> в размере 271239 рублей 50 копеек (л.д.13-14).
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО «Страховая группа «Адмирал», заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
В порядке ст.965 ГК РФ к страховщику переходит право требования лишь к тому лицу, которое отвечает за причиненные страхователю убытки.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Новожилова А.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «УралСиб» по страховому полису ВВВ № 0501280276 (л.д.27).
Согласно постановлению – квитанции о наложении административного штрафа виновником ДТП признан Новожилов А.Н., ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Таким образом, органами ГИБДД установлена вина водителя Новожилова А.Н. в ДТП от 07.09.2009 года, также в судебном заседании представитель ответчика вину Новожилова А.Н. не оспаривал.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, установив тот факт, что истец, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба, суд приходит к выводу о том, что со страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в пользу ООО Страховая группа «Адмирал» страховая сумма в размере 120000 рублей, а с Новожилова А.Н. в пользу истца необходимо взыскать денежную сумму в размере 151239 рублей 50 копеек, являющуюся разницей между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в соответствии со ст.1072 ГК РФ, в связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Ссылка представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в имеющемся отзыве на исковое заявление о том, что они не были извещены о проведении осмотра автомобиля и тем самым были нарушены их права как страховщика, суд во внимание не принимает, в связи со следующим.
В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб», возражая против иска и ссылаясь на несогласие с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.
Кроме того, установлено, что 08 сентября 2009 года в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была направлена телеграмма о том, что 07 сентября 2009года в 13ч.00мин. состоится осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается телеграммой ( л.д.25).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом с ответчика Новожилова А.Н. в пользу ООО Страховая группа «Адмирал» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в размере 3296 рублей 68 копеек, а с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - 2 615 рублей 72 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» пользу ООО Страховая группа «Адмирал» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации – 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2615 рублей 72 копеек, а всего 122 615 рублей 72 копеек.
Взыскать с Новожилова А.Н. пользу ООО Страховая группа «Адмирал» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации – 151 239 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 296 рублей 68 копеек, а всего 154 536 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 05.03.2011г.
Судья: