ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2-338/11
05 марта 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергуновой О.И. к Сальниковой А.Г., 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о сносе строения,
УСТАНОВИЛ:
Сергунова О.И. обратилась в суд с иском о сносе строения, указав в обоснование своих требований на то, что она является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 52,4 кв.м., сарай лит. «Б», площадью 12,8 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес>. Стала она собственницей доли указанных строений и земельного участка на основании договора купли-продажи от 15.10.2009г.
Ответчица также является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на указанные строения и земельный участок.
В силу сложившихся обстоятельств истица не вселилась в принадлежащую ей часть жилого дома, а договор купли-продажи от 15.10.2009г. зарегистрировала в Управлении Росреестра по РО только 21.10.2010г.
Спустя год после заключения договора-купли продажи, истица не обнаружила приобретенных ею строений, поскольку жилой дом лит. «А», общей площадью 52,4 кв.м., сарай лит. «Б», площадью 12,8 кв.м. были снесены ответчицей, а вместо них на земельном участке, принадлежащем истице, возведено новое строение.
Истица считает, что ответчицей нарушены градостроительные нормы, нормы отступа от смежного земельного участка, а также нарушена целостность части земельного участка, принадлежащего Сергуновой О.И.
Поэтому истица просит суд признать новое строение, возведенное Сальниковой А.Г. <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчицу снести вышеуказанное строение.
Однако, истица дважды в судебные заседания не явилась, стороны о дне рассмотрения дела на 05.03.2011г. извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представили, а суд не может рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.
При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд
О п р е де л и л:
Исковое заявление Сергуновой О.И. к Сальниковой А.Г., 3-и лица: Управление Росреестра по РО о сносе строения оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: