Дело № 2-145/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
с участием адвоката Симонян Е.И.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Мирошниченко Н.Р. к Уразову Р.А. о разделе домовладения, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком, перераспределении долей, по встречному иску Уразова Р.А. к Мирошниченко Н.Р., третье лицо: Уразов А.Р. о признании права собственности, изменении долей собственников, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/6 доли домовладения, находящегося по адресу: г<адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права УФРС по РО от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцем является ответчик, которому принадлежит 5/6 доли домовладения.
Между сторонами сложился определенный порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В пользовании истца находится жилой дом литер «О» общей площадью 27,4 кв.м., в том числе жилой -17,3 кв.м. В пользовании ответчика Уразова А.Р. – литер «М» общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой - 45,2 кв.м. Все собственники имеют в пользовании отдельно стоящие дома с самостоятельными входами в них.
Указывает, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о разделе вышеуказанного домовладения и определения порядка пользования земельным участком.
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд произвести выдел 1/6 доли, принадлежащей Мирошниченко Н.Р. в натуре, выделив ей жилой дом литер «О,О1», общей площадью 30,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м., а также сарай литер «У» (согласно варианту заключения № от ДД.ММ.ГГГГ), Уразову Р.А. выделить жилой дом литер «М,м» общей площадью 64,44 кв.м., а также сливную яму № 16, хозяйственные строения литер «Ю», «Я», «К», «Аб». Перераспределить доли собственников следующим образом: Мирошниченко Н.Р. – 32/100, Уразову Равилу Арифуловичу - 68/100, определить порядок пользования земельным участком объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> по заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Уразов Р.А., не согласившись с предъявленным к нему иском, со своей стороны подал встречный иск, которым просил суд:
Признать за ним, Уразовым Р.А., право собственности на литер «ОО1о», литер «м» домовладения <адрес>;
Изменить доли собственников домовладения <адрес>, признав за Уразовым Р.А. право собственности на 23/25 долей в домовладении <адрес>, уменьшив соответственно долю в праве Мирошниченко Н.Р. до 2/25 долей в домовладении <адрес>;
Обязать Мирошниченко Н.Р. принять от Уразова Р.А. компенсацию за 2/25 доли в праве домовладения <адрес>, в размере 180.000 рублей;
Прекратить право собственности Мирошниченко Н.Р. в связи с принятием компенсации за 2/25 доли в праве домовладения <адрес> в размере 180.000 рублей.
В обоснование своего иска указал, что является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/6 доля в праве собственности в силу свидетельства о праве на наследство по закону принадлежала его матери – Уразовой А.А. При жизни наследодателя Уразов А.Р. с согласия собственника в период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ своим силами и за собственные средства возвел строение литер «ОО1о», площадью 27,4 кв.м., но в установленном законом порядке на оформил на себя право собственности.
После смерти наследодателя и принятия наследства Уразовым Р.А. также своими силами, за собственные средства произведено увеличение площади в жилом доме литер «М» по <адрес> за счет сноса отопительного очага в комнате № 1 площадью 7,7 кв.м., установки межкомнатной перегородки в комнате № 3, в результате чего образовались комнаты № 3а площадью 5.1.кв.м., а также пристройки литер «м» (комната №7х-0,6 кв.м.) к ранее холодному коридору, в силу чего на настоящий момент общая площадь литер «Мм» составляет 65,0 кв.м., против 61,5 кв.м. на момент принятия наследства. Уразовым А.Р. была увеличена площадь и в жилом доме литер «ОО1о» за счет ранее не рассчитанной площади холодного коридора комнаты № 3 площадью 3,0 кв.м. Общая площадь жилого дома литер «ОО1о» на настоящий момент составляет 30,4 кв.м., против 27,4 кв.м. на момент принятия наследства.
Данные обстоятельства были известны Мирошниченко Н.Р.
В соответствии с идеальными долями на момент принятия наследства на 1/6 долю в праве собственности, Уразовой А.А. приходилось 7,8 кв.м. общей площади домовладения, на 5/6 долей Уразова Р.С. приходилось 37,41 кв.м. На 2/25 доли в праве домовладения <адрес> приходится 4,92 кв.м.
Мирошенко Н.Р. в литере «ОО1о» не проживает и никогда не проживала, была снята с регучета спорного домовладения в ДД.ММ.ГГГГ, до его возведения, расходов по содержанию спорного литера никогда не несла, в то время как ответчик нес расходы по оплате коммунальных и иных платежей спорного домовладения, расходы по его содержанию. Указывает, что говорить о сложившемся порядке пользования между истцом и ответчиком не представляется возможным.
Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость спорного домовладения составляет 854.295 рублей, стоимость «ОО1» составляет 165.011 рублей, а литер «м» - 7.842 рубля. Таким образом, действительная стоимость наследственного имущества на настоящий момент составляет 681.442,25 рублей а 2/5 доли в праве соответственно 54.515,36 рублей.
Считает, что поскольку доля в праве собственности Мирошниченко Н.Р. ничтожно мала, то ей надлежит выплата компенсации ее стоимости. В настоящий момент Уразов Р.А. является правопреемником Уразова А.Р.
В судебном заседании стороны, заключили мировое соглашение, указав, что делают это добровольно, представили суду письменный текст мирового соглашения и просили его утвердить.
Последствия этого действия сторонам разъяснены.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает, является исполнимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,144,173,220-221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мирошниченко Н.Р. и Уразовым Р.А., согласно которому:
Стороны пришли к соглашению, что окончательный срок выплаты Уразовым
Р.А. денежной компенсации Мирошниченко Н.
Н. 16 марта 2011г.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по данному делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Определение в окончательной форме изготовлено 16.02.2011г.
Судья: