2-449/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Виноградовой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Е.И. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Сорокин В.Н., Сорокин Н.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском в суд к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Сорокин В.Н., Сорокин Н.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование своего требования истица ссылалась на то, что она является собственницей общей долевой собственности, доля в праве 1/3 квартиры общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., расположенной по <адрес> на основании «Свидетельства о государственной регистрации», серия 61 АА № 135594 от 29 апреля 2002 года, выданный Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области.
Другими собственниками с общей долевой собственностью, доля в праве 1/3 квартиры являются: сын - Сорокин В.Н., муж - Сорокин Н.Н..
В 2001 году истицей были произведены работы по перепланировке квартиры с целью улучшения условий проживания. Для этого были демонтированы перегородки между комнатами 1-6, 2-3, 4-5-7 и установлены на другое, более удобное место.
В соответствии с п.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения требует внесение изменения в технический паспорт помещения. С этой целью 26 апреля 2010 года истица обратилась в Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону.
В результате обследования квартиры проведённой сотрудником предприятия было выявлено, что на перепланировку комнат 1-6, 2-3, 4-5-7 площадью 27,5 кв.м. разрешение предъявлено не было, о чём была сделана отметка в Техническом паспорте квартиры, а также в Кадастровом паспорте помещения.
17 мая 2010 года «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» дано заключение, на основании которого перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, предъявляющими требования к перепланировке жилых помещений. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Помещения оборудованы таким образом, что предупреждён риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует главе 8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также п. 4.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
19 июля 2010 г. проверкой, проведённой государственным жилищным инспектором установлено, что истицей самовольно, без разрешения органов местного самоуправления была произведена перепланировка квартиры. Постановлением № 606 по делу об административном правонарушении от 19 июня 2010 г. Государственной жилищной инспекцией Ростовской области истица была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Штраф истицей оплачен.
Письмом от 07.12.2010 г. № 2285 ООО « Управляющая компания «Филипп» сообщает, что не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.
Письмом от 17.12.2010 г. № 2554А Администрации Первомайского района, подписанного главой администрации В.Г. Шумеевым истице было отказано в просьбе, мотивируя его тем, что истицей были нарушены нормы ЖК РФ (пункт 1,2 ст. 26) и разрешительная документация на выполнение указанного вида работ отсутствует.
На основании изложенного, просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес> в переустроенном состоянии.
Истица Сорокина Е.И. и ее представитель по доверенности Солод В.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Теняева С.Е. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Сорокин В.Н., Сорокин Н.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истица является собственницей общей долевой собственности, доля в праве 1/3 квартиры общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., расположенной по <адрес> на основании «Свидетельства о государственной регистрации», серия 61 АА № 135594 от 29 апреля 2002 года, выданный Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области (л.д.31)
Другими собственниками с общей долевой собственностью, доля в праве 1/3 квартиры являются: - Сорокин В.Н., Сорокин Н.Н., что подтверждается правоустанавливающими документами (л.д.30,32).
Согласно технического паспорта МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от 10.12.2001 года общая площадь квартиры <адрес> составляла 59,6 кв.м., в том числе жилая 41,5 кв.м., подсобная 17,2 кв.м., балкон 0,9 кв.м. (л.д.37-38)
В целях улучшения жилищных условий, истица за счет собственных средств, произвела перепланировку указанной квартиры, в результате перепланировки площадь квартиры с учетом холодных помещений составила 59,8 кв.м., общая площадь квартиры 59,0 кв.м., состоящая из: жилая - 31,5 кв.м., подсобная - 27,5 кв.м., холодные помещения - 0,8 кв.м., жилая комната №8 - 17,6 кв.м.. жилая комната №9 – 13,9 кв.м., коридор №1-6 – 7, 2 кв.м., совмещенный санузел №2-3 – 4,9 кв.м., кухня-столовая №4-5-7 - 15,4 кв.м.
Выполненное переустройство подтверждается техническим паспортом МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 26.03.2010 года (л.д.33-34)
Письмом Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 17.12.2010 года № 2554В Сорокиной Е.И. в сохранении квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии отказано (л.д.43)
На основании постановления №606 от 19.07.2010 года по делу об административном правонарушении Сорокина Е.И.. была признана виновной по ч.1,2 ст.7.21 КРФ об АП и подвергнута административному штрафу в сумме 2000 рублей (л.д.41).
В соответствии с экспертным техническим заключением ООО «Ростовский Центр судебных экспертиз» №254/И от 17.05.2010 года произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д.8-29).
При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что произведенная истицей перепланировка квартиры не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем квартира <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить квартиру <адрес>, принадлежащую Сорокиной Е.Н., Сорокину Н.Н., Сорокину В.Н. в переустроенном, перепланированном состоянии в следующих параметрах: площадь квартиры с учетом холодных помещений - 59,8 кв.м., общая площадь квартиры - 59,0 кв.м., состоящая из: жилая - 31,5 кв.м., подсобная - 27,5 кв.м., холодные помещения - 0,8 кв.м., жилая комната №8 - 17,6 кв.м., жилая комната №9 – 13,9 кв.м., коридор №1-6 – 7,2 кв.м., совмещенный санузел №2-3 – 4,9 кв.м., кухня-столовая №4-5-7 - 15,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года.
Председательствующий судья: