Дело №2-90\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Шевченко В.Б. к администрации г.Ростова-на-Дону, 3 лицо: Управление Росреестра по РО о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № № около жилого дома <адрес> были построены десять капитальных гаражей в блоке.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № был изменен списочный состав автокооператива «***»: вместо исключенного коллективного собственника «***» в состав был включен Шевченко В.Б.
Указывает, что капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 44,5 кв.м. он возвел собственными силами и за счет своих средств. Впоследствии он провел межевание земельного участка, на котором расположен гараж.
За время эксплуатации гаража никаких претензий к нему в связи с разрешенным возведением строения органы местного самоуправления не предъявляли.
Ссылается на заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «***», о соответствии технического состояния несущих ограждающих конструкций помещения бокса № предъявляемым строительным и техническим требованиям. По данному заключению техническое состояние гаража признано работоспособным, дальнейшая эксплуатация возможна без проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ.
На обращение в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону по вопросу признании права собственности на гараж, он получил отказ с рекомендацией обращения в суд.
На основании изложенного, просит суд признать за ним, Шевченко В.Б., право собственности на строение – гараж по адресу: <адрес>, общей площадью – 44,5 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Соколенко А.А. (доверенность) просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решениями суда уже было признано право собственности владельцев размещенных рядом с истцом гаражей с последующей государственной регистрацией их прав в установленном законом порядке.
Истец Шевченко В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика администрации г.Ростова-на-Дону Тареев С.П. (доверенность) в возражениях на иск (л.д.51-52) и в своих выступлениях в судебных заседаниях иск не признал, считая его необоснованным. По его мнению, отсутствие у истца права на земельный участок, на котором размещен спорный гараж, является правовым препятствием, не позволяющим удовлетворить заявленный им иск в режиме ст. 222 ГК РФ.
3 лицо - Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что по данным регистрирующего органа спорный гараж, бокс № по адресу: <адрес> находится в пользовании Шевченко В.Б. (л.д.8 справка МУПТИ и ОН).
Как видно из материалов дела, постановлением Главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № № было разрешено строительство капитальных гаражей в блоке на территории по <адрес> семи гражданам с обязанием их заключить договоры аренды на право пользование землей (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № № был утвержден списочный состав строящихся гаражей в количестве <данные изъяты> боксов по <адрес>, в списке был указан коллективный собственник «***» (л.д.15-16).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № № коллективный собственник «***» был исключен из списочного состава образованного автокооператива «***», с одновременным включением в его состав Шевченко В.Б. (л.д.13).
Судом бесспорно установлено, что истец собственными силами и за свой счет произвел строительство спорного гаража, общей площадью – 44,5 кв.м., имеющим по данным технической инвентаризации обозначение - бокс № № по адресу: <адрес>.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ года несущие ограждающие конструкции помещения бокса №№ соответствуют предъявляемым строительным и техническим требованиям. Техническое состояние гаража признано работоспособным, дальнейшая эксплуатация возможна без проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ (л.д.89-95).
МУ «ДАиГ г.Ростова н/Д» письмом исх. № № в адрес истца сообщил, что земельный участок, на котором расположен гараж, входит в состав зоны жилой застройки второго типа Ж-2/6/04, которая выделена для целей преимущественного развития многоэтажного жилищного строительства как свободных от застройки территориях, таки на развиваемых застроенных территориях. Вспомогательным видом разрешенного использования в т.ч. являются отдельно стоящие гаражи (л.д.11).
Суд исходит из того, что на момент принятия Главой Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д постановления от 26.10.1992г № 417/27 о разрешении строительства капитальных гаражей и на время их фактического возведения на отведенном для этой цели земельном участке действовали нормы ГК РСФСР и Закон РСФСР «О собственности в РСФСР».
Нормы указанного закона в сочетании с нормами ГК РСФСР позволяли возведение и эксплуатацию гаражей вне территории жилого дома, принадлежащего конкретному гражданину. Главным условием для квалификации строительства как первоначального способа возникновения права собственности являлось принятие решения компетентным органом власти.
На 1992г полномочия по разрешению строительства на выделенных для этого земельных участках имелись у органов местного самоуправления, в том числе районного уровня, в соответствии с Законом РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР».
Таким образом, постановления районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ №№ как не противоречащие закону являются надлежащим правовым основанием для строительства на возведенные гаражи.
В данном случае возведенный истцом и фактически находящийся в его длительной эксплуатации по прямому назначению гараж не является, в силу изложенного, самовольной постройкой, так как он возведен на специально отведенном земельном участке (с определением права на участок – аренда без определения конкретного срока), а разрешение предполагало возведение не временного, а капитального строения, это разрешение реализовано без каких-либо нарушений административного или гражданского законодательства.
Как установлено судом, имущество, о праве на которое заявлено истцом, не является объектом конкурирующих прав на него со стороны третьих лиц. Право пользования на строение постороннему лицу не передавалось, поэтому его целевое назначение, как земельного участка, соблюдено.
Доводы ответчика в обоснование возражений на иск, связанных исключительно с отсутствием у истца права на земельный участок, на котором размещен спорный гараж, в виду изложенного выше, не могут быть приняты во внимание. Спорный гараж с точки зрения ст. 222 ГК РФ при указанных обстоятельствах, когда имеются правопорождающие постановления уполномоченного органа местного самоуправления районного уровня о разрешении строительства капитальных гаражей, отнести к самовольно возведенному строению нельзя.
Изложенные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за Шевченко В.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью – 44,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2011г.
Судья: