2-544/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» марта 2011 года.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобатикной Т.П.
при секретаре Клочан И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «СГ «Адмирал», Спашко С.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16.10.2006г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, по рискам «ущерб» и «хищение» сроком на пять лет. 12.04.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО и <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя Спашко С.А. (Козиной С.А.). В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. Согласно административным документам, виновником в случившемся ДТП признана Козина (Спашко) С.А.. В счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>,истцом было перечислено страховое возмещение в сумме 158179 рублей ФИО 2 осуществившему восстановительный ремонт и 12480 рублей страхователю ФИО Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Спашко С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Адмирал».
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «СГ «Адмирал» в пользу ОАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 120000 рублей, с ответчика Козиной (Спашко) С.А. в пользу ОАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 50659 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4613 рублей 18 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель истца - Кошелева К.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчица Спашко С.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования в отношении себя признала в полном объеме, свою вину в совершении ДТП не оспаривала.
Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2009 года в 20 часов 10 минут в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО. и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Спашко С.А.
ДТП произошло по вине Спашко С.А., которая нарушила требования п.13.11 ПДД РФ, что на пересечении равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, которое приближалось справа и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №
Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2009г., которым виновником в случившемся ДТП признана ответчица Козина (Спашко) С.А., управляющая автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Кроме того, сама Спашко С.А. свою вину в совершении указанного ДТП в судебном заседании также не оспаривала.
В результате случившегося ДТП, автомобилям были причинены механические повреждения.
Автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему ФИО причинены механические повреждения, а именно, повреждены: передний бампер, левый омыватель фары, задние арки левого переднего крыла, левая блок фара, переднее левое крыло, левое переднее колесо, скрытые механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, а также актом осмотра транспортного средства № 15-04-х-0375 от 15.04.2009 года.
Как следует из материалов дела, 16 октября 2006года между истцом и ФИО был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, по рискам «ущерб» и «хищение» сроком на пять лет.
Собственник автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО обратился в ОАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, представив пакет необходимых документов.
Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» ЭОА стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 173965 рублей.
По результатам выполненных работ по ремонту автомобилю, истцом в счет возмещения ущерба, причиненного <данные изъяты> было перечислено страховое возмещение в сумме 158179 рублей ФИО 2 осуществившему восстановительный ремонт и 12480 рублей страхователю ФИО., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение ОАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
В порядке ст.965 ГК РФ к страховщику переходит право требования лишь к тому лицу, которое отвечает за причиненные страхователю убытки.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Спашко (Козина) С.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СГ «Адмирал».
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
При таких обстоятельствах, установив тот факт, что истец, выплатив страховое возмещение занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда, и получил право требования возмещения ущерба, суд приходит к выводу о том, что со страховой компании ООО «СГ «Адмирал» подлежит взысканию в пользу ОАО «РЕСО-Гарантия» страховая сумма в размере 120000 рублей, а со Спашко С.А. в пользу истца необходимо взыскать денежную сумму в размере 50 659 рублей, являющуюся разницей между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ООО «СГ «Адмирал» в пользу ОАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2666 рублей 42 копеек, а со Спашко С.А. – 1 946 рублей 76 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666,42рублей, а всего в размере 122666рублей 42копеек.
Взыскать со Спашко С.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50659рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946рублей 76 копеек, а всего в размере 52605рублей 76копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-и дней.
Полный текст решения изготовлен 17.03.2011г.
СУДЬЯ: