2-536/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«11» марта 2011 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
с участием прокурора Саппа Е.И.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова П.Г. к ОАО «Коммунальщик Дона» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он с 19 февраля 2001 года работал в ОАО «Коммунальщик Дона», что подтверждается трудовым договором от 19.02.2001 г. С 01 июля 2010 года работал у Ответчика в "ДОЛЖНОСТЬ" (подразделение СЭКТ котельная по ул. Вятская), что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.06.2010 г.
24 января 2011 года приказом № 00000000002/2 Истец был уволен со ссылкой на основания, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а именно за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Вместе с тем Попов П.Г. не допускал каких-либо неоднократных неисполнений без уважительных причин трудовых обязанностей, тем более тех, за которые к нему применили меры дисциплинарных взысканий в виде замечания и затем увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). Так, приказом № 373 от 30.12.2010 г. к Попову П.Г. применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания. В вводной части приказа указано, что на основании докладной записки от 20.12.2010 г. в проведенных внеплановых проверках по бездоговорному отпуску тепловой энергии были выявлены действия должностных лиц, повлекшие нерациональное использование топливно-энергетических ресурсов, выявлено отсутствие анализа работы по определению текущих и рациональных объемов работ котельной. Однако в приказе не указано, действия каких должностных лиц, повлекшие нерациональное использование топливно-энергетических ресурсов, выявлены. А также не указано со стороны кого отсутствует анализ работы по определению текущих и рациональных объемов работ котельной. Соответственно, не указано в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Далее в приказе указано следующее: «За нарушение должностной инструкции согласно статьям 192, 193 ТК РФ и коллективного договора от 26.12.2008 г. (приложение № 2 к положению о премировании руководящих работников, специалистов и служащих)). Вместе с тем, в приказе не указано какое нарушение должностной инструкции и коллективного договора допустил истец, в связи с чем, он считает приказ № 373 от 30.12.2010 г. о применении меры дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.
Приказом № 23 от 21.01.2011 г. к истцу в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей, выразившемся в остановке котельной 23.12.2010 г. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Попов П.Г. в свою очередь котельную не останавливал.
Таким образом, приказ от 24.01.2011 г. о прекращении с истцом трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является незаконным.
Размер среднедневного го заработка Попова П.Г. составляет 1 685 рублей, время вынужденного прогула составляет 9 рабочих дней, и поэтому истец считает, что с ответчика подлежит взысканию 15 165 рублей.
Истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с февраля 2001 года, то есть практически 11 лет. За все время работы всегда ответственно подходил к выполнению возложенных на него должностных обязанностей, соблюдению трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, и считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию причиненный моральный вред, а также по настоящему делу истцом понесены судебные расходы на оплоту услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Истец просил суд вынести решение, которым признать приказ № 373 от 30 декабря 2010 года о применении к Попову П.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить его, признать приказ №23 от 21 января 2011 года о применении к Попову П.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным и отменить его. Признать прекращение трудового договора с Поповым П.Г. по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ незаконным. Восстановить Попова П.Г. работе в ОАО «Коммунальщик Дона» в прежней "ДОЛЖНОСТЬ". Взыскать с ОАО «Коммунальщик Дона» в пользу Попова П.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 15 165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить.
Последствия этого действия сторонам разъяснены.
Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:Утвердить мировое соглашение между Поповым П.Г. и ОАО «Коммунальщик Дона», по которому:
ОАО «Коммунальщик Дона» отменяет незаконные приказы №373 от 30.12.2001 года и №23 от 21.01.2011 года о применении к Попову П.Г. дисциплинарных взысканий.
ОАО «Коммунальщик Дона» восстанавливает Попова П.Г. на работе с 14 марта 2011 года в "ДОЛЖНОСТЬ" согласно штатному расписанию.
ОАО «Коммунальщик Дона» выплачивает Попову П.Г. заработную плату за время вынужденного прогула с 25 января по 11 марта 2011 года включительно (тридцать два рабочих дня), а также компенсирует Попову П.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
ОАО «Коммунальщик Дона» обязуется выплатить Попову П.Г. сумму, указанную в п. 3 мирового соглашения в течение 7 дней.
Стороны договорились, что положения настоящего мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальными.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
С У Д Ь Я -