РЕШЕНИЕ №2-8/11
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
с участием адвоката Иванниковой Е.Г.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халаевой А.В. к Дунайцеву С.Б., Дунайцеву С.С.,3-е лицо УФМС по РО о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Майорова С.Б. является собственником жилого дома лит. «А», расположенного в <адрес> В домовладении помимо членов семьи истицы зарегистрированы Дунайцев С.Б., Дунайцева О.С., Дунайцев С.С.
Истица стала собственницей домовладения <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Регистрация ответчиков в домовладении лишает истицу возможности в полной мере реализовать свои права собственника по распоряжению имуществом, поэтому на основании ст.209, ч.2 ст.292 ГК РФ истица просит суд признать Дунайцева С.Б., Дунайцева С.С. и Дунайцеву О.С. утратившими право пользования жилым помещением в домовладении <адрес> и снять их с регистрационного учета в указанном домовладении.
Дунайцев С.С. подал встречный иск к Майоровой С.Б. о признании права на проживание по адресу: <адрес> на правах члена семьи собственника, ссылаясь на то, что ранее его бабушка – Дунайцева О.С., являлась собственником домовладения <адрес>. В 2001г. Дунайцев С.С. зарегистрирован в указанном домовладении с согласия Майоровой С.Б., как член ее семьи. Поскольку он поселился в домовладении как член семьи собственника, ни договор аренды, ни договор найма с ним не заключался, он в силу материального положения не может для себя приобрести другое жилье, то на основании ст. 31 ЖК РФ просит суд признать за ним право на проживание в домовладении <адрес> в качестве члена семьи Майоровой С.Б.
Дунайцева О.С. подала встречный иск к Майоровой С.Б. о признании права на проживание по адресу: <адрес> на правах члена семьи собственника, ссылаясь на то, что ранее собственником домовладения <адрес> являлась ее бабушка Дунайцева О.С. В 1997г. Дунайцева О.С. зарегистрирована в указанном домовладении с согласия Майоровой С.Б., как член ее семьи. Поскольку она поселилась в домовладении как член семьи собственника, ни договор аренды, ни договор найма с нею не заключался, она в силу материального положения не может для себя приобрести другое жилье, то на основании ст. 31 ЖК РФ просит суд признать за ней право на проживание в домовладении <адрес> в качестве члена семьи Майоровой С.Б.
3-е лицо с самостоятельными требованиями на стороне истца Халаева А.В. подала иск о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета Дунайцева С.Б., Дунайцева С.С. по адресу: <адрес>, указав в основание своих требований на то, что она является собственником жилого дома лит. «У». Решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 17.06.2009г. разделено домовладение <адрес> на два самостоятельных, право общей долевой собственности прекращено. В результате раздела, жилому дому Майоровой С.Б. присвоен адрес: <адрес>, а жилому дому Халаевой А.В.- <адрес>.
Ответчики никакого отношения к ее домовладению не имеют, не являются членами семьи истицы, с ней не проживают в указанном домовладении, но остаются зарегистрированными. Поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета, то она просит суд признать Дунайцева С.Б., Дунайцева С.С. утратившими право пользования жилым помещением в домовладении <адрес>.
Поскольку определением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 15.03.2011г. исковые требования Майоровой С.Б. к Дунайцеву С.Б., Дунайцевой О.С., Дунайцеву С. С., 3-е лицо: УФМС по РО о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета; по встречному иску Дунайцева С.С. к Майоровой С.Б. о признании права на проживание в качестве члена семьи собственника; по встречному иску Дунайцевой О.С. к Майоровой С.Б. о признании права на проживание в качестве члена семьи собственника выделены в отдельное производство, то предметом настоящего судебного разбирательства является иск Халаевой А.В. к Дунайцеву С.Б., Дунайцеву С.С. о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Дунайцев С.С. в суд не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Ответчик Дунайцев С.Б. иск не признал, ссылаясь на то, что он не может сняться с регистрационного учета в домовладении по <адрес> в связи с тем, что тогда останется вообще без регистрации, т.к. сомневается, что сестра его зарегистрирует в домовладении <адрес>. Просит в удовлетворении иска отказать.
Адвокат Иванникова Е.Г., участвующая в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что регистрацией ответчика в домовладении Халаевой А.В. интересы истицы не нарушаются. Просит в удовлетворении иска отказать.
3-е лицо: УФМС по РО в суд не явилось, о дне слушания дела извещено.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащем указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Халаева А.В. являлась собственником 658/1000 доли домовладения <адрес>. В этом же домовладении Майоровой С.Б. принадлежало на праве собственности 342/1000 доли.
Решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 17.06.2000г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск Халаевой А.В. к Майоровой С.Б. о разделе домовладения на два самостоятельных. Прекращено право общей долевой собственности между Халаевой А.В. и Майоровой С.Б. (л.д.7 – копия решения суда).
Решение суда исполнено.
МУП «Городской центр кадастра и геодезии» установлен адрес домовладению, принадлежащему на праве собственности истицы: <адрес> (л.д.108), домовладению Майоровой С.Б. присвоен адрес: <адрес> (л.д.11).
Майоровой С.Б. на домовладение по <адрес> выдана новая домовая книга (л.д.79-83).
Халаева А.В. право собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировала в Управлении Росреестра по РО, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.100-101).
Таким образом, по правовым документам Халаева А.В. является собственником жилого дома лит. «У» и земельного участка по <адрес>
В указанном домовладении зарегистрированы ответчики Дунайцев С.Б. и Дунайцев С.С., что подтверждается копией домовой книги, которые в домовладении не проживают. В судебном заседании ответчик Дунайцев С.Б. не отрицал, что он и его сын не проживают в домовладении, принадлежащем истице, не являются они членами ее семьи, нет их вещей в жилом доме истицы.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчики не являются членами семьи истицы и поскольку они не проживают в домовладении, то судом не рассматривается вопрос о возможности сохранения за ними права на жилую площадь на определенное время применительно к ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Сама по себе регистрация никаких прав и обязанностей не порождает.
Регистрация ответчиков в спорном домовладении ограничивает право истицы по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
Ответчик Дунайцев С.Б. проживает в домовладении <адрес>, принадлежащем на праве собственности Майоровой С.Б. и если считает, что имеет право на проживание в этом домовладении, то не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Встречный иск Дунайцева С.С. о признании права на проживание в домовладении по <адрес> в качестве члена семьи Майоровой С.Б. будет рассматриваться в отдельном производстве.
Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск истицы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 209 ГК РФ, 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать Дунайцева С.Б. и Дунайцева С.С. утратившими право пользования жилым помещением в домовладении <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен 18.03.2011г.
Судья: