2-515/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
с участием прокурора Саппа Е.И.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Полякова Н.В. к ОАО «Глория Джинс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 19.02.2010 года он был принят в ОАО «Глория Джинс» в отдел развития магазинов на "ДОЛЖНОСТЬ" с должностным окладом 15000 рублей, что подтверждается трудовым договором от 19.02.2010 года и приказом №ОАО 000016770 от 19.02.2010 года.
28 января 2011 года от ответчика истцом было получено письмо с ксерокопией приказа № ОАО 00001196 от 24.01.2011 года об увольнении по п. 6 пп. А ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогул. С указанным приказом истец не согласен, поскольку основанием для приказа являются акты, а даты актов отсутствуют и неизвестно, о чем составлены эти акты, докладные также отсутствуют.
Согласно письму от 18.01.2011 года руководителя отдела развития магазинов ОАО «Глория Джинс» ФИО, Поляков Н.В. отсутствовал на рабочем месте с 01.11.2010 года по настоящее время. К указанному письму прилагаются акты об отсутствии на рабочем месте Полякова Н.В. от 01.10.2010 года, 04.10.2010 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
С актами ответчик истца не ознакомил, несмотря на то, что Поляков Н.В. в указанные дни находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности, а именно, выполнял служебные задания, которые подтверждаются планом выполненных работ, подписанным вице-президентом предприятия ФИО 2 В подтверждение того, что истец находился на рабочем месте и даже направлялся в командировку, имеются платежные поручения №78637 от 29.09.2007 года и от 02.11.2010 года.
Кроме того, из оспариваемого приказа не ясно, с какого числа истец был уволен, не была соблюдена и процедура увольнения: у Полякова Н.В. не затребовано письменное объяснение, не составлен акт об отказе дачи объяснений, приказ об увольнении от 24.01.2011 года в установленный законом трехдневный срок не был объявлен работнику.
10.11.2010 года истцом на имя генерального директора ОАО «Глория Джинс» было составлено заявление о приостановлении работы. 01.12.2010 года указанное заявление было направлено повторно в адрес ответчика заказным письмом, поскольку в отделе кадров Полякова Н.В. предупредили, что заявление от 10.11.2010 года отсутствует. До настоящего времени ответ на обращения не дан, заработная плата не выплачена.
Период с даты издания приказа, с 24.01.2011 года по 24.02.2011 года, Поляков Н.В. считает временем вынужденного прогула, также считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Истец просил суд вынести решение, которым отменить приказ № ОАО 00001196 от 24.01.2011 года о расторжении трудового договора с Поляковым Н.В. в связи с прогулом по п. 6 пп. «а» ст. 81 ГК РФ и восстановить Полякова Н.В. на работе в ОАО «Глория Джинс» на должность "ДОЛЖНОСТЬ", структурное подразделение- центральный офис отдел развития магазинов Ростов, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.01.2011 года по 24.02.2011 года в размере 15000 рублей, и компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Истец и его представитель ФИО 3 действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Истец пояснил, что он не согласен с увольнением, поскольку надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, и в октябре присутствовал на работе. Его рабочее место не прописано трудовым договором, истец мог находиться как в офисе, так и в разъездах по поиску новых помещений, объектов для открытия магазина. В офисе в октябре он был только два раза: 13 или 14 октября, а также 20 октября. В остальные дни Поляков Н.В. находился в командировках в области: в Новошахтинске три дня с 01.10.11 года, 4 дня в Гуково, с 11.10.2010 два дня в Красном Сулине, 23.10.2010 года находился в Миллерово, с 15 10.2010 г. по 23.10.2010г. он находился дома, работал за компьютером, делал отчет по электронной почте. В начале ноября он ездил в Краснодарский край. С 15.11.10 по 01.12.10 истец не выходил на работу в связи с не выплатой ему заработной платы. Своего непосредственного руководителя ФИО он уведомлял, почему не выходит на работу.
Представители ответчика ФИО 4 и ФИО 5, действующие по доверенностям, в судебное заседание явились, в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Указали, что истца уволили 24.01.2011 года за совершенные прогулы, т.к. с 01.10.2010 года он перестал появляться на работе. Увольнение произвели позже срока, установленного ТК РФ в связи с тем, что ждали от него объяснений и больничный лист, с 01.10.2010 года Поляков Н.В. не работал. Каждый работник при входе в офис приходит через турникет, чтобы не было опозданий. Работа в телефонном режиме в ОАО «Глория Джинс» не предусмотрена. Рабочим местом истца является офис на Западном, с правилами внутреннего трудового распорядка он ознакомлен в день заключения трудового договора. Считают, что увольнение истца произведено законно. Просили в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.192 ТК РФ работодатель имеет право за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей применить к последнему взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине отдельных категорий работников могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания.
В соответствии с пп «а» п. 6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как разъяснено в п. 39 Постановления № 63 Пленума Верховного суда РФ «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительных причин работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения возлагается на работодателя, т.е. работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Судом установлено, что истец работает в ОАО «Глория Джинс» с 19.02.2010 года, с ним был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу в отдел развития магазинов на "ДОЛЖНОСТЬ" с должностным окладом 15000 рублей.
Приказом от 24.01.2011 года № ОАО 00001196 прекращено действие трудового договора от 19.02.2010 года по п. 6 пп. «а» ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогул. В качестве основания увольнения указано- акты о невыходе.
В материалах дела содержатся акты об отсутствии Полякова Н.В. 01.10.2010 года, 04.10.2010 года, 05.10.2010 года, 08.10.2010 года, 15.10.2010 года, 22.10.2010 года, 29.10.2010 года и от 01.11.2010 года на своем рабочем месте, а также на территории предприятия в течение полных рабочих дней.
Действительно, согласно табелю учета рабочего времени, с 01.10.2010 года по 31.10.2010 года, Поляков Н.В. не являлся на работу в указанный период времени. Документальных доказательств тому, что истец в указанные периоды постоянно находился в командировках, на что было дано распоряжение его руководителем, и отчетов о проделанной работе Поляковым Н.В. суду не представлено. Более того, в судебном заседании он сам пояснял, что работал дома, хотя у него имелось рабочее место в офисе, за ним был закреплен компьютер.
Но вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что еще 01.10.2010 года ответчиком был выявлен первоначальный факт отсутствия истца на рабочем месте, о чем был составлен соответствующий акт, объяснение от работника истребовано только 08. 11.2010 года, уже за сроками применения взыскания, последний акт составлен 01.11.2010 года, однако само увольнение последовало только 24.01.2011 года, т.е. также за сроками применения взыскания.
При этом, ответчик указывает, что при увольнении истца был соблюден порядок применения указанного дисциплинарного взыскания.
Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не учитывая периодов нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В пунктах 33 - 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Ответчик указывает, что письмом ООО «Глория Джинс» от 08.11.2010 года Полякову Н.В. предложено предоставить в отдел кадров объяснение отсутствия на рабочем месте с 01.10.2010 года, а также предложено представить документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия.
В ответ на это письмо последовало заявление истца, датированное 11.11.2010 года, в котором он указал, что отсутствовал на рабочем месте с 01.10.2010 года по 10.11.2010 года, поскольку выполнял задания согласно штатному расписанию и плану выполненных работ. При этом указано, что истец прекращает выход на работу в связи с неуплатой ему заработной платы до полной ее выплаты.
Письмом от 22.12.2010 года руководителем группы кадрового учета ОАО «Глория Джинс» истцу было предложено предоставить в отдел кадров план работ, подписанный руководителем, и дающий право работы вне офиса, отчет о выполнении служебных заданий, подписанный руководителем, либо письменное объяснение отсутствия на рабочем месте с 01.10.2010 года по настоящее время, где указано, что в случае не предоставления в течение двух недель с момента получения настоящего письма, отсутствие Полякова Н.В. на рабочем месте с 01.10.2010 года будет считаться «прогулом», в связи с чем, истец будет уволен с работы по указанным основаниям.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что они ждали от Полякова Н.В. больничных листов либо объяснений, поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством, увольнение, являющееся видом дисциплинарного взыскания, должно производиться в течение месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка.
Установив указанные обстоятельства, а именно то, что увольнение истца произошло с нарушением порядка и процедуры увольнения, суд считает его незаконным, а поэтому он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В том случае, если работником отработано менее 12 месяцев, расчет производится из фактически отработанного периода.
Статья 139 ТК РФ устанавливает общий порядок исчисления средней заработной платы. Его особенности определяются постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате.
В случае, когда один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с указанным Положением, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество полностью отработанных дней.
Из справки о средней заработной плате Полякова Н.В. видно, что его доход с 19 февраля 2010 года по день увольнения составляет 202507 руб. 71 коп.
Начисленная заработная плата за указанный период разделена на количество отработанных месяцев, и средний заработок составил 16875 руб. 60 коп, соответственно средний дневной заработок составил 574 руб.
Таким образом, зарплата за 32 дня вынужденного прогула будет составлять: 574 руб. х 32 = 18368 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности.
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, при установлении незаконности увольнения истца, которое противоречит нормам трудового законодательства, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец длительное время не работает и не получает заработную плату, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а заявленную компенсацию в размере 50 000 руб. считает завышенной.
Поскольку истец по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
В силу ст.396 ТК РФ решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Р Е Ш И Л:
Отменить приказ № ОАО00001196 от 24.11.2011 года о расторжении трудового договора с Поляковым Н.В. в связи с прогулом.
Восстановить Полякова Н.В. на работе в ОАО «Глория Джинс» в "ДОЛЖНОСТЬ" с 24.01.2011 года.
Взыскать с ОАО «Глория Джинс» в пользу Полякова Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 18368 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, а всего 28368 руб.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «Глория Джинс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8734 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 года