ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2011 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Бабиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камнева С.Ф. к Сизову В.И., третье лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-1664/10 от 16.07.2010 года, выданному Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Бахметьева Е.В. постановила произвести арест имущества должника Камнева С.Ф. и обратить его в пользу взыскателя Сизова В.И.. В связи с этим, по акту № 60/30/47906/7/2010 от 26.11.2010 года указанным приставом был произведен арест имущества, принадлежащего Камневу С.Ф. Аресту подвергнуто следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Истец указал в иске, что имущество подвергнуто аресту незаконно, без выяснения всех обстоятельств и должно быть освобождено от ареста и исключено из акта описи имущества на основании ст. 446 ГПК РФ.
На основании изложенного, истец просил суд освободить вышеперечисленное имущество от незаконного и необоснованного ареста и исключить из акта описи имущества.
В судебном заседании истец Камнев С.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что судебным приставом-исполнителем арест на имущество наложен не законно, с нарушением ст. 446 ГПК РФ, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик Сизов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Сизова В.И. – Галкина О.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку в случае освобождения имущества от ареста будут нарушены права взыскателя Сизова В,И.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Бахметьева Е.В. в судебное заседание явилась, оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Таким образом, должник не вправе обращаться в суд с иском об освобождении от ареста имущества, на которое судебный пристав-исполнитель обратил взыскание при исполнении решения суда, поскольку в этом случае его требования по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, что может иметь место только по основаниям и в порядке, предусмотренных в законе.
Из искового заявления и пояснений истца Камнева С.Ф., данных в судебном заседании, усматривается, что он обжалует действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника Камнева С.Ф., произведенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1664/10 от 16.07.2010 года.
В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, поскольку в соответствии с положениями с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Камнева С.Ф. к Сизову В.И., третье лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Cудья Е.В.Никонорова