15 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Бабиевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Т.А. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ООО «Коммунальщик Дона» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на то, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом без разрешения органов местного самоуправления за счет собственных средств и своими силами, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, была выполнена перепланировка и переоборудование квартиры, а именно в коридоре демонтированы встроенные шкафы, площадью 0,4 кв.м. и 0,3 кв.м.; в помещении коридора возведена перегородка, посредством которой образовано помещение совмещенного санузла, площадью 1,8 кв.м., в данном помещении произведена установка санитарно-технического оборудования с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации, в результате чего площадь коридора уменьшилась с 4,5 кв.м. до 3,2 кв.м.; произведено переоборудование помещения кухни в жилое помещение; помещение санузла переоборудовано в помещение кухни (установлено кухонное оборудование – плита, вытяжка, мойка, навесные шкафы, столик. В целях приведения правовой документации в соответствие с требованиями, вступившего в действие ЖК РФ, истец получила заключение СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз», о том, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим) и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, однако рекомендовано заменить газовую плиту на электрическую, и обратилась по вопросу о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону, предоставив необходимый пакет документов, однако получила отказ с рекомендацией разрешить данный вопрос в судебном порядке. На основании изложенного, истец просила суд признать сохраненной в перепланированном состоянии квартиру № по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в связи с рекомендациями специалистов ею была перенесена газовая плита на прежнее место и увеличен объем кухни путем демонтажа не несущей стенки между помещением кухни и бывшего помещения санузла, в результате чего помещение кухни расширилось до 7,7 кв.м., что соответствует нормам по расположению газового оборудования. Просила сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру № по <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой площадью 16,7 кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты №2 площадью 16,7 кв.м., кухни №3-4 площадью 7,7 кв.м., санузла № 1а-5-6 площадью 1,7 кв.м., коридора №1 площадью 3,2 кв.м.
В судебном заседании истец Захарова Т.А. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель 3 лица ООО «Коммунальщик Дона» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что Захарова Т.А. является собственником квартиры №, расположенной <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 13.01.2000 года (л.д.9) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).
В целях улучшения условий проживания в указанном помещении произведена перепланировка, переоборудование жилого помещения.
В результате выполненных перепланировки и переустройства произведены такие работы как:
- в помещении №1 – коридоре демонтировано помещение №5 – встроенный шкаф, площадью 0,4 кв.м., помещение №6 – встроенный шкаф;
- в помещении коридора №1 возведена перегородка, посредством которой образовано помещение совмещенного санузла, площадью 1,8 кв.м., в данном помещении произведена установка санитарно-технического оборудования с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации; в результате данного устройства перегородки уменьшена площадь коридора – помещения №1 с 4,5 кв.м. до 3,2 кв.м.;
- демонтирована часть не несущей перегородки между помещениями №3 и №4, в результате образовано помещение 3-4 кухня, площадью 7,7 кв.м.
В материалах дела имеется заключение СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» о том, что выполненная перепланировка квартиры № по <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим) и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц (л.д.21-48, 58-67).
Истец обращалась в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, однако, ей было отказано на том основании, что разрешительная документация на выполнение произведенных работ отсутствует. Указано, что в случае, если истец не приведет жилое помещение в состояние, существовавшее до перепланировки, то в отношении нее будет предъявлен иск о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой денежных средств.
Суд приходит к выводу, что перепланировка и переоборудование, произведенные истцом в квартире № по <адрес>, выполнены в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир. Произведенная перепланировка не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захаровой Т.А. удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру № по <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой площадью 16,7 кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты №2 площадью 16,7 кв.м., кухни №3-4 площадью 7,7 кв.м., санузла № 1а-5-6 площадью 1,7 кв.м., коридора №1 площадью 3,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2011 года.
Cудья Е.В.Никонорова