решение по иску об обязании выдать справки

Дело № 2-123/2011

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Н.Я. к ООО «Шахматное», 3 лицо: ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону об обязании выдать справку о заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмидт Н.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Шахматное» об обязании выдать справку о заработной плате, ссылаясь на то, что она работала с 31.12.1975 года по 31.12.1981 года в Столовой №65 Второго Треста столовых. В настоящий момент правопреемником Столовой №65 Второго Треста столовых является ООО «Шахматное». Истец обратилась к руководству ООО «Шахматное» с заявлением о выдаче ей справки о заработной плате за период с 31.12.1975 года по 31.12.1981 года с указанием выплаченной заработной платы за каждый месяц для оформления пенсии, однако директор ответил ей отказом. Отказ в выдаче справки о заработной плате нарушает право истца на выбор варианта заработка и получение трудовой пенсии по старости, поэтому Шмидт Н.Я. просила суд обязать ООО «Шахматное» выдать ей надлежащим образом оформленную справку о заработной плате за период ее работы в Столовой №65 Второго Треста столовых с 31.12.1975 года по 31.12.1981 года.

Истец Шмидт Н.Я. в судебное заседание явилась, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила суд обязать ООО «Шахматное» выдать ей надлежащим образом оформленную справку о заработной плате за период ее работы в Столовой №65 Второго Треста столовых с 31.12.1975 года по 31.12.1984 года за любые полные пять лет, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в лице директора ООО «Шахматное» Быковой Л.С. и заместителя директора Тыжай М.М., уточненные исковые требования не признали и пояснили, что действительно Шмидт Н.Я. обратилась в ООО «Шахматное» с просьбой о выдаче ей справки по заработной плате для оформлении пенсии за период с1975 по 1979 годы, во время ее работы во Втором Городском тресте столовых. Книги начисления заработной платы, по которым можно было осуществить выборку сведений (1975-1984 г.г.) о заработке Шмидт Н.Я. принадлежали Второму Городскому тресту столовых, которого в настоящее время не существует. Архив, в частности книги начисления заработной платы, по приказу в ООО «Шахматное» переданы не были. В настоящее время все те документы, которые сохранились от Второго Городского треста столовых, в частности, структурные подразделения, столовые №№ 53,59,65, находятся в ООО «Шахматное». Сведения, о которых просила истец были ей выданы справкой за № 36 от 10.02.2010г.за 1976г, 1977г. 1978г. 1980г. Шмидт Н.Я. сама лично пересмотрела все книги начисления заработной платы, которые имеются в наличии. В июле 2010 г. истец попросила еще раз пересмотреть архив в надежде найти недостающие года. Ей пошли навстречу и снова вместе с ней перебрали весь архив. При нахождении сведений еще за 1979 и 1981 гг. ей была выдана другая справка за № 45 от 06.07.2010г. Но так как в книгах начисления заработной платы за 1977 г. сведения по зарплате были только с января по июнь месяц, а за 1978 год с марта по декабрь месяц, Шмидт Н.Я. стала требовать сведения за отсутствующие месяца.. После отказа Шмидт Н.Я. обратилась с жалобой в областной пенсионный фонд, после чего в ООО «Шахматное» была проведена проверка архивных документов и сведений о правопреемственности по отношению ко Второму тресту столовых. Проверяющие специалисты подтвердили, что уточнение пенсионного капитала по заработной плате Шмидт Н.Я. не представляется возможным в связи с отсутствием данных по начислению заработной платы за период с июля 1977 по февраль 1978 гг. Кроме того, согласно приказа за № 68 от 30.06.1977 г. Новикова (Шмидт) Н.Я. на время ремонта столовой № 65 была переведена в столовую № 87 Второго треста столовых с 01.07.1977 г., а сведения по столовой № 87 в ООО «Шахматное» отсутствуют, в связи с чем просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Клейменова Н.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признали, пояснив, что Шмидт Н.Я. состоит на учете в УПФР Первомайского района г. Ростова-на-Дону с 15.10.2010 г. как получатель пенсии по старости, назначенной на основании статьи 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Размер пенсии, установленной истице, на основании Решения № 36150 от 15.10.2010 г. составляет 4 276,21 рублей. Пенсия истице назначена с учетом документов, представленных ею в пенсионное дело № 178815, по справке о заработной плате № 45 от 06.07.2010 г., выданной ООО «Шахматное», за 60 месяцев подряд из всей трудовой деятельности (с 01.01.1976 г. по 31.12.1981 г.), с коэффициентом отношения заработка пенсионера к среднему заработку по стране 0,634, как наиболее высокого для назначения пенсии, а соответственно наиболее выгодного для истицы, из всех представленных справок по зарплате. Что касается запрашиваемой истицей справки за период работы с 31.12.1975 г. по 31.12.1980 г., то в результате проведенной специалистами управления 11.11.2010 г. документальной проверки ООО «Шахматное» составлен Акт проверки сведений о правопреемственности ООО «Шахматное» и 2-го Городского треста столовых, утвержденный начальником УПФР Первомайского района г. Ростова-на-Дону Т. П. Куценко 19.11.2010 г., которым установлено следующее: Для проверки представлены: Архивные книги по заработной плате по столовым № 65,59,53 за 1975-1982 г.г., Уставные документы за 1991-1999 г.г., Приказы о переименовании, Журнал регистрации выдаваемых справок о зарплате. Что касается истребуемого истицей периода работы в Столовой № 65 Треста столовых с 31.12.1975 г. по 31.12.1981 г., то в ходе проверки установлено, что по структурному подразделению № 65 были проверены журналы по зарплате с 1977 по 1982 г.г., все книги имеются в наличии. Журналы хранятся в порядке, утерянных или испорченных журналов по заработной плате нет. Журналы содержат ФИО работника, на каждой последующей странице написан месяц начисления, расписана зарплата, содержится подпись работника о получении. В книгах за 1977 по 1978 г.г. значатся все сотрудники, однако начислений с июля 1977 по 1978 года по заработной плате нет, так как со слов заместителя директора ООО «Шахматное» Тыжай М.М., в период с июля 1977 г. по февраль 1978г. в структурном подразделении № 65 проводился ремонт, и работники временно были направлены на работу в другие столовые. Приказы о переводе не издавались. Таким образом, в виду отсутствия документов по заработной плате за период с июля 1977 г. по февраль 1978 г. произвести уточнение истице пенсионного капитала с учетом данного периода не представляется возможным, пенсия назначена ей по данным заработной платы с 01.10.1976 г. по 30.09.1981 г., за исключением 8-ми месяцев (с июля 1977 г. по февраль 1978 г.). На основании изложенного, просила в иске отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказов о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что Шмидт Н.Я. с 05.03.1975 года по 24.05.1984 года работала в должности повара в столовой №65 Второго треста столовых, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.7).

В 1991 году на основании решения исполкома Первомайского райсовета депутатов трудящихся правопреемником «Второго треста столовых» стало АОЗТ «Гермес», которое впоследствии реорганизовано в ООО «Шахматное» (л.д.19).

Истец, обращаясь в суд с требованиями об обязании ООО «Шахматное» выдать ей справку о заработной плате, в обоснование данных требований ссылается на то, что она неоднократно обращалась к руководству ООО «Шахматное» с просьбой выдать справку о заработной плате для оформления пенсии, однако ей было отказано.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчиком выданы истцу справка № 36 от 10.02.2010 года о заработной плате за 1976г, 1977г. 1978г. 1980г., а также справка о заработной плате № 45 от 06.07.2010г. за 1979г. и 1981 г., которые представлены в материалы дела.

В судебном заседании истец не отрицала, что ей были выданы две указанные справки, но в них не указана заработная плата за период с июля 1977 года по февраль 1978 года, тем самым она лишена права на выбор варианта заработка и получение трудовой пенсии по старости.

Данные доводы суд считает несостоятельными исходя из следующего.

Согласно, п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

На основании Решения № 36150 от 15.10.2010 г. ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону Шмидт Н.Я. назначена пенсия по старости с учетом документов, представленных ею в пенсионное дело № 178815, по справке о заработной плате № 45 от 06.07.2010 г., выданной ООО «Шахматное», за 60 месяцев подряд из всей трудовой деятельности (с 01.01.1976 г. по 31.12.1981 г.), с коэффициентом отношения заработка пенсионера к среднему заработку по стране 0,634, как наиболее высокого для назначения пенсии, а соответственно наиболее выгодного для истицы, из всех представленных справок по зарплате. Данный факт истицей в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, по обращению истца специалистами УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону была проведена проверка архивных документов ООО «Шахматное», по результатам которой составлен акт от 11.11.2010 года. В ходе проверки установлено, что по структурному подразделению № 65 были проверены журналы по зарплате с 1977 по 1982 г.г., все книги имеются в наличии. Журналы хранятся в порядке, утерянных или испорченных журналов по заработной плате нет. Журналы содержат ФИО работника, на каждой последующей странице написан месяц начисления, расписана зарплата, содержится подпись работника о получении. В книгах за 1977 по 1978 г.г. значатся все сотрудники, однако начислений с июля 1977 по 1978 года по заработной плате истца нет.

Вместе с тем, согласно пояснениям сторон в период с июля 1977 г. по февраль 1978г. в структурном подразделении № 65 проводился ремонт, и работники временно были направлены на работу в другие столовые. Данный факт подтверждается приказом №68 от 30.06.1977 года, согласно которому Новикова (Шмидт) Н.Я. на время ремонта столовой № 65 с 01.07.1977 года переведена в столовую № 87 (л.д.24).

Таким образом, суд не усматривает, что действиями ООО «Шахматное» были нарушены права и законные интересы Шмидт Н.Я., в связи с чем отсутствуют правовые основания для принудительного обязания ООО «Шахматное» выдать справку о заработной плате, поскольку право истца на получение указанной информации было реализовано в установленной законом форме.

Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие по её мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, а в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шмидт Н.Я. к ООО «Шахматное», третье лицо: ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону об обязании выдать справку о заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.