РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лотоховой Т.Ф. к Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д, МУ «ДМИБ Первомайского района г.Ростова н/Д»,3-е лицо: МУПТИ и ОН г.Ростова н/Д о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, внесении изменений в техническую документацию,
У с т а н о в и л:
Лотохова Т.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является нанимателем жилого помещения №112,113, расположенного в общежитии по адресу: г<адрес>.
С целью улучшения жилищных условий, истица без соответствующего разрешения, произвела реконструкцию (перепланировку, переустройство) занимаемого жилого помещения.
К жилому помещению №112,113 были присоединены помещения, являющиеся местами общего пользования, а именно: помещение №51, площадью 3,4 кв.м.- коридор общего пользования, №52 – 2,3 кв.м. – коридор общего пользования, №1 – 6,44 кв.м. – лестничная клетка. В помещении №1 была разобрана лестница, на месте которой возвели перегородки, в результате чего из одного помещения были образованы два отдельных помещения: №74 (1), площадью 2,0 кв.м. – совмещенный санузел и №73 (1) – 6,1 кв.м. – подсобное помещение.
В результате реконструкции произошло увеличение площади жилого помещения №112,113. Жилая площадь составляет 26,5 кв.м., подсобная 13,8 кв.м.
После реконструкции жилое помещение №112,113 по <адрес> состоит из следующего набора помещений: №49 – жилая комната, площадью 15,2 кв.м., №50 – жилая комната,11,3 кв.м., №51-коридор – 3,4 кв.м., №52- коридор – 2,3 кв.м., №73(1) – 6.1 кв.м. – подсобная, №74(1) – 2,0 кв.м. – совмещенный санузел.
В соответствии с выводами заключения о результатах исследования <данные изъяты>» № 507/И от 06.09.2010г. перепланировка жилого помещения №112,113 по <адрес> выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, по конструктивным особенностям не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку при производстве работ по перепланировке и переоборудованию жилого помещения были соблюдены требования СНиП, СанПин, пожарной безопасности, то на основании п.4 ст. 29 ЖК РФ истица просит суд сохранить жилое помещение №112,113 по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и внести изменения в техническую документацию.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д Теняева С.Е., действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что истица проживает в общежитии и она знала о том, что нельзя в общежитии производить перепланировку и переоборудование. Просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик – МУ «ДМиБ Первомайского района г.Ростова н/Д» и 3-е лицо в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставили, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта перепланировки.
В соответствии с п.4 ст. 29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации Первомайского района г.Ростова н/Д №2211 от 05.09.2006г. Лотоховой Т.Ф., на состав семьи 1 человек, была предоставлена освободившаяся жилая площадь в общежитии по <адрес>- комната №112, площадью 11,0 кв.м. Этим же постановлением Лотоховой Т.Ф. предписывалось заключить договор социального найма на две комнаты №112,113, площадь 26,2 кв.м. в общежитии по <адрес> (л.д.11,22).
Статус жилого дома по <адрес> – общежитие, подтверждается техническим паспортом (л.д.16-21, 23-31).
19.09.2006г. между наймодателем – МУ «ДМиБ Первомайского района г.Ростова н/Д» и истицей был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №1157/1. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что не допускается самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения (л.д.8-10). Истица не оспаривала свою подпись на договоре найма.
27.01.2011г. между сторонами был перезаключен договор найма жилого помещения в общежитии №2423-11, который также содержит недопустимость самовольного переоборудования жилого помещения нанимателем (л.д.12-15).
С целью улучшения жилищных условий, истица без соответствующего разрешения, произвела реконструкцию (перепланировку, переустройство) занимаемого жилого помещения.
К жилому помещению №112,113 были присоединены помещения, являющиеся местами общего пользования, а именно: помещение №51, площадью 3,4 кв.м.- коридор общего пользования, №52 – 2,3 кв.м. – коридор общего пользования, №1 – 6,44 кв.м. – лестничная клетка. В помещении №1 была разобрана лестница, на месте которой возвели перегородки, в результате чего из одного помещения были образованы два отдельных помещения: №74 (1), площадью 2,0 кв.м. – совмещенный санузел и №73 (1) – 6,1 кв.м. – подсобное помещение.
После реконструкции жилое помещение №112,113 по <адрес> состоит из следующего набора помещений: №49 – жилая комната, площадью 15,2 кв.м., №50 – жилая комната,11,3 кв.м., №51-коридор – 3,4 кв.м., №52- коридор – 2,3 кв.м., №73(1) – 6.1 кв.м. – подсобная, №74(1) – 2,0 кв.м. – совмещенный санузел (л.д.19-21,23-31).
В соответствии с выводами заключения о результатах исследования «<данные изъяты>» № 507/И от 06.09.2010г. перепланировка жилого помещения №112,113 по <адрес> выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, по конструктивным особенностям не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.33-44).
МУ «ДМиБ Первомайского района г.Ростова н/Д» возражает против сохранения спорного жилого помещения в переоборудованном (перепланированном) состоянии (л.д.45).
Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Таким образом, переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой определенные виды работ (установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования…), после выполнения которых требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. Такие работы проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласование (ст. 26 ЖК РФ). В данном случае наряду с перепланировкой произошла реконструкция жилого помещения - к существующим жилым помещениям были присоединены истицей места общего пользования – помещения №№51,52, 73(1),74(1).
Как указано в п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Увеличение площади спорных жилых помещений №112,113 произошло за счет присоединения к квартире мест общего пользования – общих коридоров и лестничной клетки (л.д.30 –копия техпаспорта).
В данном случае имеет место быть не только перепланировка (переустройство), а реконструкция спорной квартиры.
Согласно п.6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ застройщик должен получить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Однако истица не получила согласие правообладателей на переоборудование, реконструкцию жилых помещений, хотя в ходе проведения досудебной подготовки судом предлагалось истице представить такие доказательства (л.д.2).
Более того, строение, в котором расположено жилое помещение истицы, является общежитием.
В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого жилого помещения.
Как видно из договора найма жилого помещения в общежитии, МУ «ДМиБ Первомайского района г.Ростова н/Д» передало истице спорное жилое помещение за плату во временное владение и пользование (л.д.12-15). К пользованию специализированными жилыми помещениями правила, предусмотренные ст.ст.25-29 ЖК РФ, не применяются, что отражено в ч.5 ст.100 ЖК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Лотоховой Т.Ф. в иске к Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д, МУ «ДМиБ Первомайского района г.Ростова н/Д», 3-е лицо: МУПТИ и ОН г.Ростова н/Д о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и внесении изменений в техническую документацию, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен 24.03.2011г.
Судья: