10 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
с участием адвоката Алешина А.В.
при секретаре Бабиевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трукуновой Л.Н. к Трукунову В.В., 3-и лица: УФМС по РО, Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Трукунова Л.Н. обратились в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на то, что по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 1998 года она является нанимателем квартиры <адрес> В указанной квартире зарегистрирован ответчик Трукунов В.В., который является бывшим супругом истца. Брак между сторонами расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону 29.12.2009 года, а фактически брачные отношения между ними прекращены с 1992 года. С этого времени ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи. Истец в силу своего материального положения не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на ответчика, поэтому на основании вышеизложенного просила суд признать Трукунова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец Трукунова Л.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по правилам ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Панкова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Трукунов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат ответчика Алешин А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.
Представители третьих лиц - УФМС по РО, Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение представителя истца, адвоката ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истица Трукунова Л.Н. на основании договора социального найма от 1998 года является нанимателем квартиры <адрес> (л.д.6-7). Данная квартира была ей предоставлена по ордеру №797 от 15.09.1982 года на состав семьи: дочь – ФИО1, сын - ФИО2 (л.д.7).
25.02.1993 года в указанной квартире был зарегистрирован Трукунов В.В. (л.д.9), бывший муж истца, брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 29.12.2009 года (л.д.10,11).
Брачные отношения между сторонами прекращены с 1992 года, ответчик выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 32 «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт добровольного выезда и непроживания ответчика в квартире подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 (л.д.29-30).
В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.
В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не проживает в ней длительное время, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, член семьи нанимателя в настоящее время не является, а, следовательно, утратил право проживания в квартире <адрес>, и следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета.
Довод адвоката ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным, поскольку в силу абзаца 5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Трукунова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять Трукунова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2011 года.
Cудья Е.В.Никонорова