18 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Кудиненко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», заинтересованные лица Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Кузьмин С.В. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Бахметьевой Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 17.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела
судебных приставов УФССП по РО Бахметьевой Е.В. возбуждены
исполнительные производства на основании исполнительных листов № 2-1470/2009 от 12.10.2009, выданных Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании
задолженности с Кузьмина С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере
51677740 рублей 61 копейки, 20000 рублей, которые объединены 17.09.2010 в сводное исполнительное производство № 60/30/38519/7/2010-СД. До поступления исполнительных документов в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, они длительное время находились без исполнения в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону. 21.10.2010 года заказным письмом с уведомлением на имя Начальника Первомайского районного отдела УФССП по РО направлено заявление о предоставлении в адрес взыскателя информации об исполнении исполнительного производства № 60/30/38519/7/2010-СД». Ответ на заявление в адрес ОАО «Россельхозбанк» не поступал. 25.01.2011 представитель ОАО Ростовского РФ «Россельхозбанк» по доверенности ознакомился с материалами сводного исполнительного производства №60/30/38519/7/2010-СД в Первомайском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО. Установлено, что в материалах исполнительного производства имеются запросы, направленные в кредитные учреждения, регистрирующие органы. Согласно полученных ответов у должника в Ростовском отделении СБ РФ № 5221 имеется открытый расчетный счет 40817.810.9.5209.2024325, с остатком денежных средств на 23.09.2010 в размере 1636 руб. 64 коп., установлен работодатель Кузьмина СВ. - Общество с ограниченной ответственностью «...», <адрес>. В материалах исполнительного производства имеется акт проверки исполнительного производства № 60/30/38519/7/2010 судебным приставом-исполнителем по розыску Е.А. Маткиной на предмет полноты проведенных исполнительных действий, где указываются выявленные недостатки и срок для их устранения. Однако судебным приставом-исполнителем Бахметьевой Е.В. проверка имущественного положения должника с момента возбуждения исполнительных производств и на момент ознакомления с материалами исполнительных производств не осуществлялась, арест на расчетный счет и списание денежных средств не производились, копии исполнительных документов по месту работы не направлялись. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не применены иные меры направленные на исполнение исполнительных документов. На основании вышеизложенного, заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бахметьевой Е.В. Обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., направленных на исполнение исполнительных производств, возбужденных в отношении Кузьмина СВ.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» - Голубова И.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела УФССП по Ростовской области Бахметьева Е.В., в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку ею приняты все меры согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., направленные на исполнение исполнительных производств в отношении должника Кузьмина С.В.
Заинтересованное лицо Кузьмин С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что 17.09.2010 года судебным приставом исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № 60/30/38519/7/2010 на основании исполнительного листа ВС № 015814546 от 12.10.2009 года Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1470/2009 о взыскании с Кузьмина С.В. суммы долга в размере 51677740, 61 рублей в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».
Также 17.09.2010 года возбуждено исполнительное производство № 60/30/38520/7/2010 на основании исполнительного листа ВС № 015814547 от 12.10.2009 года Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1470/2009 о взыскании с Кузьмина СВ. суммы долга в размере 20 000 руб. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».
17.09.2010 года данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 60/30/38519/2010-СД (л.д.48).
В силу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц; иные действия, предусмотренные федеральным законом.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении Кузьмина С.В. направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитные организации, на которые получены отрицательные ответы.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Кузьмин С.В. имеет вклад в ОАО «Сбербанк России» с остатком денежных средств 1 636,64 рублей (л.д.73), на основании чего 27.09.2010 вынесено постановление № 60/30/38519/7/2010 и постановление № 60/30/38520/7/2010 об обращении взыскания на денежные средства, направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк России» (л.д.84-87).
На основании ответа РОФОМС России по РО от 22.09.2010 Кузьмин С.В. является работником ООО «Оникс» 27.09.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 60/30/38519/7/2010 и постановление № 60/30/38520/7/2010 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены по месту работы должника: ООО «...» по адресу: <адрес> для производства удержаний из заработка должника (л.д.77-78, 81-82).
02.11.2010 года получен ответ ОАО АКБ «Центр-Инвест», в котором указано, что Кузьмин С.В. имеет текущий счет с остатком денежных средств 00.00 руб., на основании чего судебным приставом-исполнителем 05.11.2010 года вынесено постановление № 60/30/38519/7/2010 и постановление № 60/30/38520/7/2010 об обращении взыскания на денежные средства, которые направлены для исполнения в ОАО АКБ «Центр-Инвест» (л.д.88-91).
07.12.2010 судебным приставом-исполнителем по розыску Малкиной Е.А. составлен Акт проверки исполнительного производства № 60/30/38519/7/2010 от 17.09.2010 на предмет полноты проведенных исполнительных действий и необходимости вынесения постановления о розыске, в котором судебному приставу даны указания о направлении дополнительных запросов и проведения исполнительных действий в срок до 15.12.2010 года.
В ходе устранения недостатков 13.12.2010 года судебным приставом-исполнителем Бахметьевой Е.В. были направлены запросы в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление ГИБДД ГУВД по Ростовской области, Инспекторский участок ГИМС МЧС России по Ростовской области, РОСПАТЕНТ Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам», Нотариальная палата Ростовской области, ЛОВД на водном транспорте г. Ростова-на-Дону, ЛОВД в аэропорту г. Ростова-на-Дону, РЛУВД на транспорте в г. Ростове-на-Дону.
13.12.2010 года судебным приставом-исполнителем Бахметьевой Е.В. осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу проживает ФИО1, которая является собственницей домовладения по указанному адресу, со слов которой Кузьмин С.В. является мужем ее внучки, по данному адресу зарегистрирован, но не проживает. Место фактического проживания Кузьмина С.В. и ФИО1 не установлено, о чем составлен соответствующий акт (л.д.92).
Для установления данных жены Кузьмина С.В. судебным приставом-исполнителем 13.12.2010 года направлен запрос в Областной архив ЗАГС о предоставлении сведений о заключении (расторжении) брака и супруге Кузьмина С.В. (л.д.98), ответ на который до настоящего времени не получен.
Доводы заявителя об отсутствии положительного результата от проводимых исполнительных действий, суд не может признать основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Бахметьевой Е.В. были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
При этом, судебным приставом 13.02.2010 года повторно направлены копии постановлений для исполнения по месту работы должника и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д.109).
Ссылка заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не может быть принята судом во внимание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств обращения заявителя с подобным заявлением к судебному приставу-исполнителю, что текже не отрицалось представителем ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании, а законом прямо не предусмотрена обязанность принятия таких решений, как временное ограничение на выезд должника. Принятие или непринятие решения о совершении исполнительного действия, в том числе и временного ограничения на выезд должника, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия, бездействия.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель Бахметьева Е.В. в судебном заседании пояснила, что ею в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону истребована копия решения по делу № 2-1470/2009 от 12.10.2009, из которого следует, что Кузьмин С.В. являлся поручителем по кредитному договору 07070123-9 от 28.03.2007. Основным же заемщиком являлось ЗАО. В 2008 году решением Арбитражного суда РО от 18.12.2007 ООО признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного управления в рамках дела о банкротстве. Однако, взыскателем судебному приставу-исполнителю не предоставлено какой-либо информации, имелось ли заложенное имущество, принадлежащее ЗАО, были ли заявлены требования кредитора конкурсному управляющему, погашалась ли сумма долга в рамках конкурсного производства. Данный факт не отрицался представителем ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании.
Таким образом, учитывая, вышеуказанные положения ст. 441 ГПК РФ, глав 23 и 25 ГПК РФ, в том числе ст.ст. 249, 255 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», а также в нормативном единстве с положениями ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с законом.
В данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов действовала в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо ее действий, посягающих на права и интересы заявителя, на момент рассмотрения заявления судом установлено не было, в связи с чем суд полагает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Бахметьевой Е.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года.
Cудья Е.В.Никонорова