17 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Бабиевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.К., Рябченко Т.И. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ТСЖ «Елена» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на то, что они являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Истцами без разрешения органов местного самоуправления за счет собственных средств и своими силами, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, была выполнена перепланировка и переоборудование квартиры, а именно произведен демонтаж гипсовой перегородки, разделяющей помещение №1 – коридора, №3 – кухни, №4 – жилой комнаты, в результате чего образовано помещение №1-3а-4 – жилая комната, площадью 24,1 кв.м. Также устроен дверной проем с заполнением между помещением №3 – кухни и образованным помещением №1-3а-4 – жилой комнаты; произведен демонтаж окна и дверного заполнения между помещением № 3 – кухни и №5 – лоджии. В целях приведения правовой документации в соответствие с требованиями, вступившего в действие ЖК РФ, истец получила заключение СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз», о том, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим) и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, истцы обратились по вопросу о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону, предоставив необходимый пакет документов, однако получили отказ с рекомендацией разрешить данный вопрос в судебном порядке. На основании изложенного, истцы просили суд признать сохраненной в перепланированном состоянии квартиру № <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец Королев А.К. явился, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Истец Рябченко Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель 3 лица ТСЖ «Елена» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражал против удовлетворения иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Рябченко Т.И., ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение истца Королева А.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что Королев А.К. и Рябченко Т.И. являются собственниками квартиры №, расположенной <адрес>, что подтверждается договором об участии в долевом строительстве от 30.03.2005 года (л.д.7-10) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.26,27).
В целях улучшения условий проживания в указанном помещении произведена перепланировка, переоборудование жилого помещения.
В результате выполненных перепланировки и переустройства произведены такие работы как: демонтированы перегородки, разделяющей помещение №1 – коридора, №3 – кухни, №4 – жилой комнаты, в результате чего образовано помещение №1-3а-4 – жилая комната, площадью 24,1 кв.м; между помещением №3 – кухни и образованным помещением №1-3а-4 – жилой комнаты устроен дверной проем с заполнением; между помещениями № 3 – кухни и №5 – лоджии демонтировано оконное и дверное заполнение, помещение №5 используется как помещение вспомогательного назначения.
В материалах дела имеется заключение СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» № 329/И от 22.06.2010 года о том, что выполненная перепланировка квартиры <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим) и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц (л.д.28-38).
Истцы обращались в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, однако, им было отказано на том основании, что разрешительная документация на выполнение произведенных работ отсутствует.
ТСЖ «Елена» не возражает против сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии, что подтверждается письмом ТСЖ «Елена» (л.д.46).
Суд приходит к выводу, что перепланировка и переоборудование, произведенные истцами в квартире <адрес>, выполнены в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир. Произведенная перепланировка не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Королева А.К., Рябченко Т.И. удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой площадью 24,1 кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты № 1-3а-4 площадью 24,1 кв.м., столовой №5 площадью 3,4 кв.м., кухни №3 площадью 7,8 кв.м., совмещенного санузла №2 площадью 4,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года.
Cудья Е.В.Никонорова