2-400/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«24» марта 2011 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.Т.
при секретаре Платоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Юдиной Л.А. к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал», 3-е лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20 марта 2008года между ней и Банком был заключен кредитный договор № 11013838705 на сумму 114400 рублей. Однако при его заключении в нарушении законодательства в кредитный договор включены п. 3.6, п. 8, п. 7.4, п. 4.3, п.6.1, п. 7.6., которые содержат условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
На основании изложенного, истица просила суд признать недействительными условия кредитного договора №11013838705 от 20.03.2008г., заключенного между Юдиной Л.А. и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» изложенные в п. 3.6, п.8, п.7.4, 4.3, 6.1,7.6. Применить последствия недействительности ничтожности условий кредитного договора, обязав ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» пересчитать выданный кредит исходя из размера фактически полученной денежной суммы в размере 100000 рублей с условиями уплаты процентов в размере месячной процентной ставки 1,42, что равняется 17,04% годовых указанной в публичной оферте в общих условиях предоставления кредита. Обязать ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору с четом внесенной денежной суммы в размере 66180 рублей. Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в её пользу сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истица Юдина Л.А. уточнила заявленные требования и просила суд признать недействительными условия кредитного договора №11013838705 от 20.03.2008г., заключенного между Юдиной Л.А. и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» изложенные в п. 3.6, п.8, п.7.4, 4.3, 6.1,7.6. Применить последствия недействительности ничтожности условий кредитного договора. Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 58493 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8831 рублей 73 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Обязать ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № 11013838705 от 20 марта 2008года заключенного между Юдиной Л.А. и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал».
Представить истицы - Пискунов С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Савин О.Н., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что истица была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора и при его подписании, каких- либо предложений по условиям договора не выражала. Просил в иске отказать.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным постановить решение суда в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьёй 16 Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что договор заключен путем направления потенциальным клиентом Юдиной Л.А. в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты Банком, на основании разработанного Банком типового договора.
Составленный ответчиком кредитный договор, заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты Банком.
Как следует из пункта 3.6 договора: «заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих условиях уплачивает Банку комиссию, рассчитываемую как процент (указанный в п. 2.8 предложения) от общей суммы кредита, указанной в п. 2.2 Предложения. Подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей».
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации"" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета это обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщикам.
Комиссии за открытие и ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В" расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. При этом, законность взимания комиссии данным Указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает комиссионное вознаграждение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем, требование истицы о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета суд считает обоснованным.
В пункте 8 Договора содержатся условия о подключении к Программе страхования.
Из представленного представителем ответчика в судебном заседании Договора страхования и Правил добровольного страхования от несчастных случает и болезней следует, что данный договор заключен между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и КБ «Ренессанс Капитал»(ООО).
При заключении кредитного договора, в связи с подключением ее к данной Программе, с истицы Юдиной Л А.была удержана комиссия в размере 0,40% от запрошенной Заемщиком суммы Кредита за каждый месяц срока кредита, которая составила 14400 рублей, за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Однако сам страховой полис выдан не был.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья, не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, связанных с возложением на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья, является ущемлением прав заемщика, как потребителя.
Доводы представителя ответчика о том, что истице данная услуга была предоставлена с ее согласия, суд подвергает сомнению, поскольку согласие истицы выразилось только в том, что она подписала Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, которая и предусматривала уплату комиссии в качестве одного из условий договора.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что «банк имеет право в любое время вносить изменения и дополнения в условия и/или тарифы банка с размещением информации о таких изменениях и дополнениях по месту нахождения банка, в его подразделениях, киосках, а также на Интернет-сайте Банка. Такое размещение информации банком предоставляет собой оферту Банка об изменениях Условий/Тарифов Банка. Изменения и дополнения к Условиям/тарифам Банка применятся Банком и Заемщиком по истечению 5 рабочих дней с момента размещения информации. Акцептом оферты банка считается, если в течение срока для акцепта Заемщик не предоставит в Банк письменный отказ от изменения Условий/Тарифов Банка. Отказ от акцепта считается сделанным, если он был получен Банком в указанный срок. Такой отказ от акцепта является основанием для прекращения договора предоставления кредита в Российских рублях, и в таком случае Заемщик обязан погасить полную задолженность в течение 14 дней с даты получения Банком отказа от акцепта. При этом неполучение заемщиком информации об изменении Условий и/или Тарифов Банка не освобождает его от обязанности своевременно и в полном объеме исполнить свои обязательства по погашению суммы полной задолженности».
Согласно определению, данному в Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях, «Тарифы Банка» - тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал»(ООО) по операциям с физическими лицами, действующие на дату уплаты Заемщиком платежей в соответствии с Предложением и Общими Условиями.
Исходя из данного определения, тарифы являются ничем иным, как платой за кредит или его процентной ставкой.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Суд считает, что в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" условие о размере процентной ставки по кредиту является существенным условием кредитного договора, в связи с чем, размер платы за кредит, подлежит согласованию сторонами.
Предусматривая же возможность кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту, без согласования ее изменения с заемщиком, кредитором при этом не установлен порядок определения тарифа за пользование кредитом, не конкретизировали пределы такого изменения, не указан верхний предел возможного увеличения его размера, в связи с чем, названное условие нельзя признать согласованным. Кроме того, включение в договор условия о праве банка отказаться от дальнейшего кредитования, если заемщик не дает согласия на изменение тарифа, препятствует свободному волеизъявлению заемщика.
Исходя из указанного, суд считает, что п.7.4 не подлежит применению, поскольку противоречит требованиям ст.452 ГК РФ и не соответствует требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, поэтому суд расценивает п.п. 3.6, 8, 7.4 условий настоящего договора как ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными непосредственно ГК РФ.
Суд не принял во внимание возражения представителя ответчика относительно отсутствия конкретных договоров с потребителями на указанных истцом в иске условиях, поскольку наличие договоров с условиями, ущемляющими права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, а именно в п.п. 3.6, 8, 7.4 Договора, установлено в судебном заседании.
Что касается требований истицы о признании п. 4.3, устанавливающий очередность погашения кредитных денежных обязательств и п. 6.1 договора, предусматривающий начисление неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению очередного платежа, как ущемляющих права потребителя, то они не могут быть судом приняты во внимание, в связи со следующим.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как указано в ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из приведенных норм Закона следует, что Условия Договора, содержащиеся а п.4.3 и 6.1, не противоречат закону, и следовательно требования истицы о признании данных пунктов недействительными, необоснованны и не подлежат удовлетворению.
С учетом того, что требования истицы о признании недействительным п.4.3 Договора, в котором установлен порядок списания внесенных истицей денежных средств, отклонены, то не могут быть удовлетворены требования истицы об обязании ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по основному долгу.
Также не подлежат удовлетворению требование истицы о признании п. 7.6 договора недействительным.
Так в п. 7.6. договора указано, что все споры, возникающие из договора или в связи с ними, касающиеся неисполнения заемщиком обязательств по договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (либо представительства Банка) в соответствии с законодательством Российской Федерации. В указанном случае может быть использована процедура взыскания задолженности с заемщиком в порядке выдачи судебного приказа. Иски по спорам, связанным с защитой прав потребителей, возникающим из договора или в связи с ними, могут быть предъявлены заемщиком и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность …
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст.154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.
Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Таким образом, истицей самостоятельно была определена подсудность предъявления иска, в соответствии с договором и действующим законодательством.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд считает, что уплаченные истицей денежные средства в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 22428рублей 60 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, они подлежат возврату истице. Кроме того, в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование ответчиком указанными денежными средствами в течение 547дней, с момента последнего внесения оплаты за данную услугу 18.09.2009г. по 24.03.2011г., и составляют 2726рублей 32 копеек.
Также подлежит взысканию с ответчика и внесенная истицей оплата комиссии за подключение к Программе страхования в размере 14 400рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование данными денежными средствами за весь период с момента оплаты Юдиной Л.А. данной суммы, а именно с 20.03.2008г. по день вынесения решения суда, что составило 1085дней. Сумма процентов, подлежащих взысканию составит 3472рублей.( 14400х1085х8% : 360:100)( где 8% - ставка рефинансирования на момент вынесения судом решения).
Общая сумма неосновательного обогащения подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 36828рублей 60копеек и проценты за незаконное пользование денежными средствами 6198рублей 19копеек.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства внес в договор пункты ущемляющие права потребителей, считает возможным взыскать в пользу истицы моральный вред, однако с размером указанным истцом в 50000 рублей суд не согласен и считает возможным взыскать 1 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 490 рублей 81 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными условия кредитного договора №11013838705 от 20.03.2008г., заключенного между Юдиной Л.А. и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» изложенные в п. 3.6, п.8, п.7.4.
Обязать ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» исключить из кредитного договора пункт 3.6 Договора в редакции «заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих условиях уплачивает Банку комиссию, рассчитываемую как процент (указанный в п. 2.8 предложения) от общей суммы кредита, указанной в п. 2.2 Предложения. Подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей».
Обязать ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» исключить из кредитного договора пункт 8 Договора в редакции «условия подключения к программе страхования».
Обязать ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» исключить из кредитного договора пункт 7.4 Договора в редакции «банк имеет право в любое время вносить изменения и дополнения в условия и/или тарифы банка с размещением информации о таких изменениях и дополнениях по месту нахождения банка, в его подразделениях, киосках, а также на Интернет-сайте Банка. Такое размещение информации банком предоставляет собой оферту Банка об изменениях Условий/Тарифов Банка. Изменения и дополнения к Условиям/тарифам Банка применятся Банком и Заемщиком по истечению 5 рабочих дней с момента размещения информации. Акцептом оферты банка считается, если в течение срока для акцепта Заемщик не предоставит в Банк письменный отказ от изменения Условий/Тарифов Банка. Отказ от акцепта считается сделанным если он был получен Банком в указанный срок. Такой отказ от акцепта является основанием для прекращения договора предоставления кредита в Российских рублях, и в таком случае Заемщик обязан погасить полную задолженность в течение 14 дней с даты получения Банком отказа от акцепта. При этом неполучение заемщиком информации об изменении Условий и/или Тарифов Банка не освобождает его от обязанности своевременно и в полном объеме исполнить свои обязательства по погашению суммы полной задолженности ».
Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Юдиной Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере 36828рублей 60копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами 6198рублей 19 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000рублей, а всего 44026рублей 92 копеек.
В остальной части иска Юдиной Л.А. – отказать.
Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9490 рублей 81 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 25.03.2011г.
СУДЬЯ: