Дело № 2-315/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению ООО «***», заинтересованные лица: Кузнецов М.В., МИФНС России № 11 г.Батайска РО на действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «***» обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ОАО «***» ДД.ММ.ГГГГ на основании требования судебного пристава-исполнителя Коноваловой Г.С. произвело списание денежных средств с расчетных счетов ООО «***» филиал «Северо-Западный», что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ему стало известно об обращении взыскания на его денежные средства.
Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконным, так как постановления, на основании которых осуществлялось списание с ООО «***» денежных средств, не были получены заявителем, и, как следствие этого, заявитель не имел возможности в установленный для добровольного исполнения срок осуществить оплату. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Вследствие этого, судебным приставом-исполнителем незаконно применены принудительные меры в отношении него.
На основании изложенного, просит суд вынести решение которым :
- признать действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП России по РО Коноваловой Г.С. об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным,
- обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела ФССП России по РО Коноваловой Г.С. возвратить незаконно взысканную сумму в размере 23.698,56 руб.
Представитель заявителя ООО «***» - Бойко Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Заинтересованные лица - Кузнецов М.В., МИФНС России № 11 г.Батайска РО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова н/Д УФССП по РО Коновалова Г.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства в отношении должника ООО «***», приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения постановления суда и вытекающих из него обязанностей должника в ущерб правам и свободам других лиц.
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коноваловой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «***», предмет исполнения : долг в размере 12.858,56 руб. в пользу взыскателя Кузнецова М.В. (л.д.33).
Основанием к возбуждению исполнительного производства послужило поступившее в службу судебных приставов-исполнителей заявление Кузнецова М.В. с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ № Азовского городского суда Ростовской области о взыскании в его пользу с ООО «***» денежной суммы – долга в размере 23.698,56 руб.
ДАТА в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Коноваловой Г.С. было вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в банке ОАО «***», открытом на имя должника: ООО «***» в пределах 23.698,56 руб. (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «***», на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, произвело списание денежных средств с расчетного счета ООО «***» (филиал «Северо-Западный»), что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ОАО «***» в адрес судебного пристава-исполнителя об исполнении его требований (л.д.7,14).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ООО «***» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.41).
Доводы заявителя о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Коноваловой Г.С. по списанию денежных средств с расчетных счетов ООО «***», при том, что ему не было известно о возбуждении исполнительного производства, и он лишен был возможности добровольного исполнения судебного постановления, не могут быть приняты во внимание.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ произведено вручение должнику надлежащей копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «***» в месте его нахождения - г<адрес> совпадающим с адресом, указанным в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ № Азовского городского суда Ростовской области (л.д. 33).
Адрес нахождения ООО «***» (филиал «Южный») - <адрес> - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документально, договором краткосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «***» (арендодатель) и ООО «***» (филиал «Южный») (арендатор) по предоставлению последнему во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ части нежилого помещения на 6 этаже, общей площадью 263.1 кв.м. по указанному адресу (л.д.102-107), а также справкой ООО «***» (л.д.101).
Обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, находившиеся на расчетном счете ООО «***» (филиал «Северо-Западный») соответствует положениям ст.ст. 64,68,70 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Изложенные выше обстоятельства являются основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, а в действиях судебного пристава-исполнителя Коноваловой Г.С. нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ООО «***», заинтересованные лица: Кузнецов М.В., МИФНС России № 11 г.Батайска РО на действия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д.
Полный мотивированный текст решения изготовлен 9.03.2011г
Судья: