Дело №2-296/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 марта 2011 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РГОО «***» в интересах Гузева В.В. к ООО «***» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд в интересах Гузева В.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома.
Договором установлен срок, до которого ответчик обязан исполнить договор – ДД.ММ.ГГГГ, при этом потребителем была произведена предоплата в сумме 150.000 рублей, договор включает в себя правоотношения по производству строительных работ.
Указывает, что ответчик приступил к исполнению работ с опозданием на 5 дней и осуществил их в течение всего двух дней, что на сегодняшний день не позволяет ему окончить работу в оговоренный срок – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ потребителем была направлена в адрес ответчика претензия, с требованием расторгнуть договор на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как во время выполнения работ стало очевидным, что работа не будет выполнена в срок. Ответчик на претензию не отреагировал.
В связи с нарушением ответчиком договора, потребителю пришлось обращаться за юридической помощью в АНП «***», услуги которого составили 300 рублей, что подтверждается квитанцией № и в ГОО «***», услуги которого по разъяснению и консультированию, подготовке необходимых документов и организация обращения за судебной защитой, обошлись потребителю в 5.000 рублей, что подтверждается квитанцией №.
За нарушение срока начала производства работ, потребитель на основании п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать от исполнителя уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от общей цены заказа, что составляет 22.500 рублей (150.000 Х 3% = 4.500 рублей Х 5 дней просрочки = 22.500).
По вине ответчика потребителю причинен моральный вред – нравственные страдания и душевные переживания, связанные с тем, что переданная ответчику значительная денежная сумма находится у него, а на контакт ответчик не идет и не разъясняет когда будет выполнена работа и возвращены деньги. Кроме того, с целью восстановления своего нарушенного права потребитель понес издержки, неоднократно обращался к ответчику и не мог полноценно использовать свое свободное время. Вина ответчика усугубляется, в том числе, тем, что он в нарушение законодательства не предпринял предусмотренных законом действий по рассмотрению и удовлетворению претензий в добровольном порядке.
Считает, что существует реальная опасность невозможности исполнения решения суда, так как ответчик скрывается и не находится по указанному в договоре адресу, а также в связи с тем, что имеется информация о несостоятельности ответчика.
Но основании изложенного просит суд:
- взыскать в пользу потребителя 150.000 рублей, оплаченных ответчику в качестве аванса,
- взыскать в пользу потребителя 22.500 рублей – неустойку за несвоевременное начало работ,
- взыскать в пользу потребителя расходы по оплате юридических услуг в сумме 5.300 рублей,
- взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей,
- взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, суммы взысканного штрафа перечислить на расчетный счет РГОО «***»,
- взыскать в пользу истца судебные расходы в размер 9.765,60 руб.
Истец в лице представителя Волкова О.Е. (доверенность) и Гузев В.В. в судебное заседание явились, просили суд иск удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения спора, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, телеграммой, находящимися в материалах дела (л.д. 34-35).
Ответчиком по делу является юридическое лицо, своевременное извещенное о дне слушания дела, сведений об уважительности неоднократной неявки своего представителя в судебные заседания не представило, с его стороны возражений на иск не представлено.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Гузевым В.В. (заказчик) и ответчиком ООО «***» (подрядчик) был заключён договор подряда строительства жилого дома (л.д.5-6).
При вступлении в договорные отношения между собой, стороны согласовали предмет договора (выполнение подрядчиком работу по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, участок № согласно сметы и заданию заказчика), порядок расчетов по договору (включающий положение об оплате заказчиком подрядчику аванса в сумме 30%, отраженной в смете), свои права и обязанности, срок действия договора (до момента исполнения сторонами своих обязанностей), а также ответственность и порядок разрешения споров ( в случае неурегулирования споров путем переговоров – то подлежат разрешению в судебном порядке).
Анализируя содержание договора, сопоставляя его с нормами ГК РФ, определяющими условия и характеризующие соответствующий вид договора, суд исходит из следующего.
По смыслу действующего законодательства, в частности ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, понуждение к заключению договора не допускается.
Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, что усматривается из ст. 422 ГК РФ.
Вместе с тем, из ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Ответчик является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, и по выполнению общестроительных работ (выписка налогового органа из ЕГРЮЛ л.д. 37- 40, 43).
Суд находит, что заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, предназначенный для удовлетворения личных потребности заказчика, правовое регулирование которого осуществляется гл. 37 ГК РФ параграфы № 2 «Бытовой подряд», № 3 «Строительный подряд», общими нормами ГК РФ о подряде, Законом РФ «О защите прав потребителей».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заказчиком Гузевым В.В. был оплачен подрядчику ООО «***» аванс в размере 150.000 руб. за выполнение работ из его материалов (квитанция приходно-кассового ордера ООО «***» за № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.9), что свидетельствует о надлежащем исполнении заказчиком взятых на себя договорных обязательств –п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время подрядчиком не были исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Период осуществления строительных работ подрядчика на предоставленном заказчиком объекте жилого дома по адресу: <адрес> участок №, составил всего два дня, при том, что последующие обращения Гузева В.В. к нему в связи с таким недобросовестным поведением остались безрезультатными.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу Гузева В.В. уплаченного последним аванса в размере 150.000 руб. должно быть удовлетворено.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учётом установленных судом фактических обстоятельств по делу (указаны выше), принимая во внимание, что требование потребителя Гузева В.В. о выполнении условий заключенного договора подряда (л.д.10) выполнено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.
Вместе с тем, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей ко взысканию с ответчика рассматриваемой денежной суммы с требуемой 22.500 руб. до 10.000 руб., и в данном размере определяемой как наиболее точно отвечающей неблагоприятным последствиям, понесенных Гузевым В.В., и соразмерной последствиям нарушенных ответчиком договорных обязательств.
Как указано в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» учитывая, что Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.
Кроме того, поскольку в судебном заседании бесспорно установлена вина ответчика в нарушении взятого на себя обязательства, и это обязательство не выполнено, то на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Гузева В.В. компенсацию морального вреда.
Недобросовестное поведение ответчика по исполнению своих договорных обязательств, непринятие мер по неоднократным обращениям Гузева В.В., причинило последнему нравственные страдания, который до настоящего времени остается лишенным всего выгодоприобретения по договору подряда, будучи в возрасте 57 лет, переживает в связи с этим.
При определении размеров взыскиваемой с ответчика суммы, суд в таком положении считает разумным и справедливым компенсацию причиненных нравственных страданий Гузеву В.В. в размере 5.000 руб.
Изложенные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В виду этого, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет 82.500 руб. – штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них 50% в размере 41.250 руб. – должны быть перечислены в пользу истца, обратившегося в суд с исковым заявлением в интересах Гузева В.В.
Также подлежат взысканию в порядке ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" расходы истца в размере 9.765, 60 руб., понесенные им до обращения в суд в виду возникшей спорной ситуации, подтвержденные документально (л.д.44).
На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска судебные расходы по уплате госпошлины, от которых истец был освобожден при подаче иска в суд, относятся на ответчика в размере 4.200 руб.
Расходы истца по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела в размере 3.000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «***» в пользу Гузева В.В. 150.000 рублей –аванс, уплаченный заказчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, 10.000 рублей – неустойки в порядке ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», 5.000 рублей – компенсации морального вреда, 3.000 рублей – оплата услуг представителя, а всего 168.000 руб.
Взыскать с ООО «Титан» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Гузева В.В. 82.500 руб. - штраф в местный бюджет в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них 41.250 руб. - в пользу РГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей».
Взыскать с ООО «***» в пользу РГОО «***» 9.765, 60 руб. - расходы в порядке ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Взыскать с ООО «Титан» в доход федерального бюджета 4.200 руб. - госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 5.03.2011г.
Судья: