Дело № 2-629/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Бабиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамбетовой Э.Р. к ООО «Ника» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мамбетова Э.Р. обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства жилого дома, указав в основание своих требований на то, что 16.03.2005 года между ней и ООО «Ника» был заключен договор об участии в долевом строительстве №169, по которому застройщик обязался построить 10-ти этажный дом по <адрес>. Согласно условиям указанного договора истец, обязался оплатить стоимость доли объекта строительства и принять ее, а ООО «Ника», обязался построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>и этажный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу причитающуюся долю в объекте строительства (п.4.2 договора). Ответчик обязался ввести объект строительства в эксплуатацию в течение 1 квартала 2008 года. После сдачи объекта в эксплуатацию застройщик обязан в течение трех месяцев передать дольщику его долю путем подписания акта приема-передачи. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в указанный в договоре срок передача доли объекта строительства осуществлена не была. Дом был сдан в эксплуатацию 31.07.2008 года. Акт приема-передачи был подписан истцом и ответчиком 26 января 2009 года. Таким образом, просрочка строительства дома составила с 01.04.2008 года по 30.07.2008 года – 121 день, поэтому истец в соответствии с условиями договора и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» просит суд взыскать с ООО «Ника» в ее пользу неустойку в размере 120701 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и на представителя.
Впоследствии истцовая сторона в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, уменьшив их, и просила суд взыскать с ООО «Ника» в пользу истца неустойку в размере 72178 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Мамбетова Э.Р. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Ника» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 29.03.2005 года между ООО «Агентство недвижимости «Вант», выступающим от имении ООО «Ника» и Мамбетовой Э.Р. был заключен договор №169 об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в установленные договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с.п.II-4Б, 10-ти этажный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать часть объекта, завершенного строительством дольщику в собственность, а дольщик обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством. (л.д.10-11).
В силу п. 2.4 указанного договора Застройщик, при условии надлежащего выполнения Дольщиком обязанностей, предусмотренных разделом 3 настоящего Договора, (встречное исполнение) обязуется обеспечить готовность Объекта, завершенного строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем в течение 1 квартала 2008 года. Исходя из сложившихся в ходе создания Объекта обстоятельств, Застройщик вправе, письменно уведомив об этом Дольщика, самостоятельно принять решение о продлении указанного в настоящем пункте Договора срока сдачи, но не более чем на 3 (три) месяца.
Согласно п. 4.5. Передача застройщиком дольщиком доли последнего в объекте производится сторонами по акту приема-передачи в течении 2-х месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу п. 3.2. договора от 16.03.2005 года общая сумма инвестирования, подлежащая уплате дольщиком составляет 1385458 рублей.
Как указывает истец, и что не оспаривается ответчиком, Мамбетова Э.Р. надлежащим образом исполнила свои обязательства, передала ответчику указанные в п.п. 3.2 договора денежные средства, тем самым полностью исполнила свои обязанности по договору об участии в долевом строительстве № 169.
31 июля 2008 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.34).
26.01.2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №169 об участии в долевом строительстве, согласно которому квартире №, расположенной на 4-ом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, в связи с получением технического паспорта МУПТИиОН присвоен №47.(л.д.12).
В соответствии с актом приема передачи от 26.01.2009 года ответчик предоставил истцу в собственность, а Мамбетова Э.Р. приняла в собственность квартиру № общей площадью 39,9 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.28).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.02.2009 года Мамбетова Э.Р. зарегистрировала право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 39, 9 кв.м. (л.д.9).
Ответчик факта нарушения срока исполнения своего обязательства по передаче объекта долевого строительства не оспаривал, доказательств направления истцу уведомления о продлении срока строительства не представил.
Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования равна 7,75 %.
Сумма неустойки по п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в период с 01.04.2008 года по 30.07.2008 года – 121 день составляет 72178 рублей 05 копеек.
1385458 рублей х 7,75 / 100 / 360 х 121 = 36089,25 рублей х 2 = 72178 рублей 05 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривает факта нарушения срока исполнения своего обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд полагает, что требования истца законны и обоснованны, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2365 рублей 34 копейки.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Ника» в пользу Мамбетовой Э.Р. неустойку в сумме 72178 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2365 рублей 34 копеек, а всего взыскать 74543 рубля 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2011 года.
Судья Е.В. Никонорова