13 января 2011 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Бабиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению внешнего управляющего ИП Яковенко А.Г. - Кушнир В.И., заинтересованные лица Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, Яковенко А.Г., Волобуев П.Я., Вощинников Ю.С., Дадонов А.В., Никитин М.Н., Садовенко П.В., ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития», МИФНС №23 по РО, Ростовская таможня, ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей Первомайского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда РО от 07.05.2010г. по делу № А 53-23366/09 в отношении ИП Яковенко А.Г. введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утверждена Кушнир В.И., о чем были уведомлены Первомайский районный отдел судебных приставов-исполнителей г.Ростова-на-Дону и УФССП по РО. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено постановления о приостановлении исполнительного производства, что нарушает требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Первомайского районного отдела УФССП России по Ростовской области Корнеевой Е.В., Согоян В.А.; обязать приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, снять все наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, снять ограничение по временному ограничению на выезд гражданина Яковенко А.Г. за пределы РФ.
Заявитель - внешний управляющий Кушнир В.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание поступило ходатайство с просьбой дело слушанием отложить, поскольку она занята в другом судебном заседании в Арбитражном суде РО.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заявителя в порядке ч.2 ст.441 ГПК РФ, поскольку документы, подтверждающие уважительность причины неявки внешнего управляющего ИП Яковенко А.Г. – Кушнир В.И. суду не представлены.
Заинтересованные лица – Яковенко А.Г., Волобуев П.Я., Вощинников Ю.С., Дадонов А.В., Никитин М.Н., представители ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития», МИФНС №23 по РО, Ростовской таможни в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц по правилам ч.2 ст.441 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела УФССП по Ростовской области Корнеева Е.В., в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку в отношении должника Яковенко А.Г. возбуждено несколько исполнительных производств, постановлением от 01.07.2010 года они объединены в сводное исполнительное производство, которое в настоящее время приостановлено.
Заинтересованные лица – представитель Волобуева П.Я. – Волобуева Н.Д., Садовенко П.В., представитель ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону – Клейменова Н.Н. просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку предмет спора в настоящий момент отсутствует.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что судебными приставами-исполнителями Первомайского районного отдела УФССП по РО в отношении должника Яковенко А.Г. на основании исполнительных листов возбуждено несколько исполнительных производств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП по РО от 01.07.2010 года исполнительные производства в отношении Яковенко А.Г. объединены в сводное, им присвоен номер №60/30/2080/11/2009-СД. (л.д.25). Взыскателями по данному производству являются: Волобуев П.Я., Вощинников Ю.С., Дадонов А.В., Никитин М.Н., Садовенко П.В., ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития», МИФНС №23 по РО, Ростовская таможня, ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону.
Определением Арбитражного суда РО от 07.05.2010г. по делу № А 53-23366/09 в отношении ИП Яковенко А.Г. введена процедура банкротства - внешнее управление (л.д.6).
О данном факте были уведомлены Первомайский районный отдел УФССП России по Ростовской области и Управление ФССП по РО (л.д.11-12, 13).
В соответствии с ст. 94 Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.
Статьей. 96 Федерального закона №42-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен следующий порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации:
1. На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
2. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.
3. При введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления новые аресты на имущество должника могут быть наложены и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом установлены исключительно в рамках процесса о банкротстве.
4. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
5. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
6. По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном частями 8 и 9 статьи 47 настоящего Федерального закона.
7. Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.
26.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела г.Ростова-на-Дону Корнеевой Е.В. приостановлено исполнительное производство №60/30/2080/11/2009-СД, возбужденное 03.08.2009 года на основании исполнительного листа о взыскании с Яковенко А.Г. долга в размере 1755806 руб.11коп. Основанием для приостановления послужило определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2009 года согласно которому в отношении ИП Яковенко А.Г. введена процедура банкротства (л.д.10).
01.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела г.Ростова-на-Дону Корнеевой Е.В. отменено постановление о приостановлении исполнительного производства №60/30/2080/11/2009-СД на основании определения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.03.2010 года, которым разъяснен порядок исполнения исполнительного документа, и указано, что необходимо обращать взыскание на имущество Яковенко А.Г., как физического лица и, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
19.10.2010 года постановление от 01.06.2010 года о возобновлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №60/30/2080/11/2009-СД отменено. Данный факт установлен также решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.10.2010 года по гражданскому делу по заявлению внешнего управляющего ИП Яковенко А.Г. - Кушнир В.И., заинтересованные лица Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП по РО, Яковенко А.Г., Никитин М.Н., Волобуев П.Я., Дадонов А.В., Садовенко П.В., ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития», МИФНС №23 по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Корнеевой Е.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки (опечатки) или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
При этом, законодатель прямо не исключает возможность отмены или изменения судебным приставом-исполнителем собственного постановления по основаниям, отличным от указанных в ст. 14 Закона.
Более того, отмененное или измененное судебным приставом-исполнителем постановление не может быть впоследствии признано судом незаконным и отменено, поскольку в ст.258 ГПК РФ указано, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Кроме того, в судебное заседание судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела г.Ростова-на-Дону Корнеевой Е.В. представлены постановления от 19.10.2010 года об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ (л.д.119), об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.120-121), об отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 01.07.2010 года (л.д.122), об отмене мер о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.123,124).
Таким образом, на момент рассмотрения данного заявления исполнительные действия по взысканиям с ИП Яковенко А.Г. приостановлены, все наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом и временное ограничение на выезд должника сняты, никаких иных действий судебного пристава-исполнителя в рамках исследуемого производства заявитель не оспаривал.
Таким образом, учитывая, вышеназванные положения ст. 441 ГПК РФ, глав 23 и 25 ГПК РФ, в том числе ст.ст. 249, 255 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», а также в нормативном единстве с положениями ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с законом.
В данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов действовала в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо ее действий, посягающих на права и интересы заявителя, на момент рассмотрения заявления судом установлено не было, в связи с чем, суд полагает требования заявителя необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы внешнего управляющего ИП Яковенко А.Г. - Кушнир В.И. на бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, об обязании приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, снять все наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, снять ограничение по временному ограничению на выезд гражданина Яковенко А.Г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.
Cудья Е.В.Никонорова