Дело № 2-496/2011 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению Ахмади М.С.М.Х., заинтересованное лицо: УФМС России по РО об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ,
установил :
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что решением УФМС России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п.7 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», аннулировано разрешение на временное проживание ему, гражданину <данные изъяты> Ахмади М.С.М.Х., которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Считает данное решение незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о заключении брака, выданного отделением ЗАГС администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, гражданину <данные изъяты> Ахмади М.С.М.Х. был заключен брак с гражданкой <данные изъяты> П. А.И. От совместного брака имеется несовершеннолетний ребенок П. М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ДД.ММ.ГГГГ за номером № был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ахмади М.С.М.Х. Инспектором УФМС были даны разъяснения по нарушениям п.6 ст.8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
ДД.ММ.ГГГГ он уплатил административный штраф в размере 2.100 рублей, кроме того, инспектором УФМС было разъяснено, какой перечень документов необходимо предоставить для рассмотрения вопроса о предоставлении вида на жительство. ДД.ММ.ГГГГ Ахмади М.С.М.Х. обратился в кабинет № отделения УФМС России по РО Первомайского района г.Ростова-на-Дону в связи с изменением закона, необходимо предоставить справку формы 3 НДФЛ от супруги П А.И., а также заявление от нее, что она берет не себя обязанность осуществлять материальное содержание своего супруга.
Собрав все необходимые документы, Ахмади М.С.М.Х., как лицо непосредственно заинтересованное в получении разрешения вида на жительство, в течении двух недель, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по независящим от него обстоятельствам не мог своевременно подать необходимые документы по причине болезни инспектора, отсутствие приема в приемные дни, а также по другим обстоятельствам, надуманным инспекторами УФМС по РО, что в конечном итоге, привело к необоснованному вынесению второго протокола об административном правонарушении, что автоматически влечет за собой, согласно закону, аннулирование разрешения на временное проживание на территории РФ. Заведомо зная об этом, Ахмади М.С.М.Х. пытался в течение последующих дней попасть на прием к инспектору УФМС, однако это ему не удавалось, в связи с отсутствием инспектора, осуществляющего прием.
Указывает, что смог попасть на прием к инспектору УФМС Первомайского района г.Ростова-на-Дону, который после изучения предоставленных им документов, сообщил, что перечень документов соответствует установленным законным требованиям, и что ему необходимо явиться к ней на прием ДАТА. прибыв к указанному сроку, он узнал, что выданное ему разрешение на временное проживание аннулировано
На основании изложенного, просит суд отменить решение УФМС России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание гражданина <данные изъяты> Ахмади Мохаммада Садек Мохаммад Хуссейна как незаконное.
Заявитель и его представитель Мартиросов К.Б. (доверенность) в судебное заседание явились, просили суд требования удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица - УФМС России по РО Землякова В.С. (доверенность) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что повторное привлечение к административной ответственности заявителя как иностранного гражданина влечет аннулирование выданного ему разрешения на временное проживание в РФ согласно ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане в РФ пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором РФ.
ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.
Статьей 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.
С учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле, характера возникших между ними отношений, а также предъявленных заявителем требований, суд рассматривает настоящее дело по правилам подраздела 3 ГПК РФ как возникающее из публичных правоотношений (главы 23-26 ГПК РФ).
Главой 25 ГПК РФ определен порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к действиям государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, подлежащих судебному обжалованию, относятся коллегиальные и единоличные действия, в результате которых:
нарушены права или свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно
привлечен к ответственности.
Установлено, что заключением УФМС по РО № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче гражданину <данные изъяты> Ахмади М.С.МХ. разрешения на временное проживание в РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена отметка в национальном паспорте (л.д. 62, 80).
Статьёй 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» дано определение понятия разрешения на временное проживание, под которым понимается - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в РФ до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в РФ лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Заключением УФМС по РО № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании разрешения, выданного гражданину <данные изъяты> Ахмади М.С.М.Х., на временное проживание в РФ (л.д.83-84). Основанием к аннулированию разрешения явилось неоднократное привлечение данного иностранного гражданина к административной ответственности по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ.
В силу п.п.7 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Как видно из дела, УФМС по РО в отношении заявителя дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выносились постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 руб. по каждому делу.
Родовым объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные в т.ч. с режимом пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ.
Указанные постановления миграционной службы областного уровня вступили в законную силу, не обжаловались в установленном гл. 30 КоАП РФ порядке заявителем, на стадии исполнения добровольно уплатившим административные штрафы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое заявителем решение следует признать вынесенным на законных основаниях.
Доводы заявителя о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по независящим от него причинам он не мог попасть на прием к инспектору УФМС по РО и сдать все необходимые документы для рассмотрения вопроса о предоставлении вида на жительство, суд не может принять во внимание.
В подтверждение данных обстоятельств заявитель ссылается только на показания П. А.И., допрошенной судом в качестве свидетеля. Однако показания свидетеля П. А.И. суд не может расценить (ст. 67 ГПК РФ) как объективные, поскольку она является супругой заявителя, и в силу этого, заинтересована в исходе дела.
Каких-либо иных допустимых доказательств (ст. 60 ГПК РФ) в обоснование своей позиции и доводов заявителем суду не представлено, а судом не установлено.
Суд отмечает, что заявитель в самом заявлении и в судебном заседании указал, что понимал о последствиях составления в отношении него второго протокола об административном правонарушении по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, влекущего аннулирование разрешения на временное проживание в РФ. Он владеет русским языком, на территории РФ пребывает несколько лет.
Ззаинтересованным лицом в судебном заседании в порядке ст. 249 ГПК РФ доказана правомерность принятия УФМС по РО решения об аннулировании разрешения, выданного гражданину <данные изъяты> Ахмади М.С.М.Х., на временное проживание в РФ.
Принятие обжалуемого решения отнесено к полномочиям УФМС по РО как территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции согласно п.4 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Изложенные выше обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Ахмади М.С.М.Х., заинтересованное лицо: УФМС по РО, в удовлетворении заявления об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2011г.
Cудья: